Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5628/2019 ~ М-5246/2019 от 29.07.2019

66RS0001-01-2019-006065-37 Мотивированное заочное решение изготовлено 09.09.2019

2-5628/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.09.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Вилковой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Азимову <ФИО>8 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Бакута Я. В. был заключен кредитный договор №-Ф. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом. Погашение задолженности по кредитному договору ответчик обязался осуществлять в соответствии с условиями кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств Бакута Я. В. по кредитному договору являлся залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2016 г.в., идентификационный номер (VIN) №. Между тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик погашение задолженности по кредитному договору надлежащим образом не осуществляет.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 02.07.2019 по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Бакута Я. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» были удовлетворены частично. Постановлено, взыскать с Бакута Я. В. задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, расходы. В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к Бакута Я. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, было отказано, поскольку последняя собственником автомобиля не является, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика от истца суду не поступало.

Вышеуказанным решением также установлено, что 17.07.2018 спорный автомобиль был зарегистрирован на имя Азимова А. С.

На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2016 г.в., идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Азимову А. С., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, о чем указал в иске.

В судебное заседание ответчик Азимов А. С., 3 лицо Бакута Я. В. не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Бакута Я. В. был заключен кредитный договор № - Ф, согласно которому истец обязался предоставить Бакута Я. В. кредит в сумме 644 373 руб. 82 коп. на приобретение транспортного средства под 11,67 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-32).

Истец выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 644 373 руб. 82 коп. Иного судом не установлено.

Согласно п. 6 вышеуказанного договора, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа составляет 22 533 руб. 77 коп., размер ежемесячного платежа – 21 301 руб. 01 коп. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Бакута Я. В. надлежащим образом не производит платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, до настоящего времени задолженность по кредитному договору Бакута Я. В. в полном объеме не погашена.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Омска от 02.07.2019 по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Бакута Я. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, которым исковые требования банка удовлетворены частично (л.д. 113-115).

В судебном заседании также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств должника по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Бакута Я. В. был заключен договор залога автомобиля № №, согласно которому Бакута Я. В. передала в залог Банку транспортное средство – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2016 г.в., идентификационный номер (VIN) № (л.д. 25-26).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичное положение продублировано в п. 5.1 договора залога.

Между тем, как ранее судом было установлено, Бакута Я. В. надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Также судом установлено, что с 21.07.2016 по 14.07.2018 заложенный автомобиль принадлежал Бакута Я. В., с 15.07.2018 по настоящее время данный автомобиль принадлежит Азимову А. С. (л.д. 104, 106, 125-129).

Между тем, в период приобретения Азимовым А. С. указанного транспортного средства, автомобиль находился в залоге у ООО «Русфинанс Банк».

Как указывает истец, сведения о залоге транспортного средства зарегистрированы Банком в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества нотариальной палаты за номером 2016_000-359590_746 от 27.07.2016. Факт соблюдения ООО «Русфинанс Банк» нотариального удостоверения права залога автомобиля как движимого имущества также установлен решением Октябрьского районного суда г. Омска от 02.07.2019. Иного судом не установлено.

Как следует из материалов дела, 15.07.2018 указанный автомобиль на основании договора купли-продажи был отчужден Бакута Я. В., достоверно знающей о том, что транспортное средство находится в залоге у Банка, Азимову А. С. за 500 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Каких-либо доказательств того, что Банк был уведомлен о предстоящих либо уже состоявшихся сделках купли-продажи заложенного автомобиля, суду, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При этом, суд не находит оснований для признания Азимова А. С. добросовестным приобретателем и прекращении залога, поскольку залогодержатель надлежащим образом известил неопределенный круг лиц об установлении залога на спорное транспортное средство 27.07.2016, при этом Азимов А. С. имел возможность при совершении покупки спорного транспортного средства осуществить проверку обременения по реестру сведений о залогах движимого имущества, выявить факт установления залога и принять решение о приобретении данного транспортного средства с учетом данного факта. Ответчиком доказательств, подтверждающих истребование сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества перед заключением договора купли-продажи автомобиля, не представлено.

Как ранее судом было установлено, 3 лицо Бакута Я. В. надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на предмет залога– автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2016 г.в., идентификационный номер (VIN) №.

В силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Истцом представлено заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2016 г.в., идентификационный номер (VIN) №, согласно которому рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 13.05.2019 составляет 553 600 руб.

Учитывая то обстоятельство, что каких-либо иных документов, опровергающих стоимость заложенного имущества, на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым при определении начальной продажной стоимости автомобиля руководствоваться именно данным заключением.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2016 г.в., идентификационный номер (VIN) №, устанавливая его начальную продажную стоимость в размере 553 600 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Азимову <ФИО>9 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2016 г.в., идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Азимову <ФИО>10, установив начальную продажную стоимость данного транспортного средства в размере 553 600 руб.

Взыскать с Азимова <ФИО>11 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: