Решение по делу № 11-41/2015 (11-411/2014;) от 11.12.2014

по делу № – 1/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2015 года пос. Мама

Мамско–Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Прохорова А.В.,

при секретаре Веретновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела № 11-1/2015 по апелляционной жалобе Разумовой Елены Михайловны на заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 по Мамско–Чуйскому району Иркутской области – мирового судьи по 123 судебному участку Падунского округа г. Братска Иркутской области Московских О.В. от 15 июля 2014 года, вынесенному по материалам гражданского дела № 2-449/2014 по исковому заявлению МУП «Теплоэнерго» к Разумовой Е.М., Разумову С.С., Разумовой А.С. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Теплоэнерго» обратилось в судебный участок № 71 по Мамско-Чуйскому району Иркутской области с исковым заявлением к Разумовой Е.М., Разумову С.С., Разумовой А.С. о взыскании задолженности за услуги по отоплению, вывозу ТБО, холодному и горячему водоснабжению, найму жилья за период с 01 июня 2011 года по 31 декабря 2011 года и 01.01.2012 года по 31 мая 2012 года услуги по вывозу ТБО в размере <данные изъяты> рублей.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 по Мамско–Чуйскому району Иркутской области – мирового судьи по 123 судебному участку Падунского округа г. Братска Иркутской области от 15 июля 2014 года исковые требования МУП «Теплоэнерго» к Разумовой Е.М., Разумову С.С., Разумовой А.С. удовлетворены в полном объёме. Данным решением с Разумовой Е.М., Разумова С.С., Разумовой А.С. солидарно в пользу МУП «Теплоэнерго» взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, а так же в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с заочным решением мирового судьи, Разумова Е.М. подала апелляционную жалобу, в которой оспаривает законность постановленного решения мирового судьи, просит его отменить, как заведомо неправосудное. Возражений на апелляционную жалобу от МУП «Теплоэнерго» не поступило.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд апелляционной инстанции считает, что решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 по Мамско–Чуйскому району Иркутской области – мирового судьи по 123 судебному участку Падунского округа г. Братска Иркутской области от 15 июля 2014 необходимо отменить, а заявление МУП «Теплоэнерго» оставить без рассмотрения. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно абзацу 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму.

В силу пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает и осуществляет гражданские права, несет гражданские обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде от своего имени.Как усматривается из материалов дела, лицом, предъявившим иск по настоящему делу, выступает муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго». Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2013 года муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, которое продлено до 06 июля 2015 года. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Сапожникова Н.С. (том 1 л.д. 121-129, том 2 л.д.30).Согласно части 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Приказом от 25 марта 2013 года конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» внесены изменения в штатное расписание: должность директора предприятия упразднена, введена должность исполнительного директора, на которую назначен Шипицин Д.Ю. (том 1 л.д.16) 02 июня 2014 года Шипицин Д.Ю., как исполнительный директор МУП «Теплоэнерго» обратился в судебный участок мирового судьи № 71 по Мамско-Чуйскому району с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (том 1 л.д. 2-3). Документов, подтверждающих полномочия исполнительного директора Шипицина Д.Ю. на совершение указанных выше процессуальных действий суду первой инстанции представлено не было, указание в исковом заявлении на должность, занимаемую Шипициным Д.Ю. - исполнительный директор, не свидетельствует о наличии у него каких-либо полномочий, т.к. полномочия органов управления МУП «Теплоэнерго» были прекращены арбитражным судом. При таких обстоятельствах на стадии принятия искового заявления к производству суда в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья должен был возвратить исковое заявление с приложенными к нему документами. В соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Учитывая, что мировой судья в нарушение норм процессуального права принял в свое производство исковое заявление МУП «Теплоэнерго», соответственно вынесенное им решение подлежит отмене, а исковое заявление МУП «Теплоэнерго» оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 по Мамско–Чуйскому району Иркутской области – мирового судьи по 123 судебному участку Падунского округа г. Братска Иркутской области от 15 июля 2014 года отменить. Исковое заявление МУП «Теплоэнерго» к Разумовой Е.М., Разумову С.С., Разумовой А.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без рассмотрения. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья А.В. Прохоров