Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2023 (2-1154/2022;) ~ М-1002/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-33/2023

УИН 42RS0001-01-2022-001569-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                    26 апреля 2023 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Самороковой Е,А, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что межу сторонами был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 10.07.2019, открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

13.01.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 28.04.2022.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 08.05.2021 по 24.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 363 094,80 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 24.06.2022 в размере 363 094,80 рублей, в том числе: 42 705 руб. - просроченные проценты; 320 389,80 руб. - просроченный основной долг;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6830,95 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Саморокова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку завышена сумма по процентам, погашать задолженность на основании исполнительного документа не возражает.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1-4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 Гражданского Кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В абз.2 п.1 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме, путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. Согласно п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 10.07.2018 между ПАО «Сбербанк» и Самороковой Е.А., на основании заявления последней (л.д.15) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты ПАО «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях под 23,9 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами ПАО «Сбербанк России» и Памяткой Держателя банковских карт.

Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ПАО «Сбербанк России» в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Таким образом, указанный договор представляет собой кредитный договор, в силу которого банк предоставил денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных данным договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Сбербанк России № по эмиссионному контракту № от 10.07.2019 (л.д.20-22), открыт счёт № с лимитом кредита 35 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в вышеуказанных Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах ОАО «Сбербанк России». Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В течение срока действия кредитной карты Самороковой Е.А. несвоевременно и не в полном объёме вносились на карту денежные средства в счёт погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.69-74,106-111) и отчетом по кредитной карте (л.д.75-84,112-150).

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора в части его возврата.

В соответствии с Условиями, в случае неисполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом 24.05.2022 направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.38), однако просроченная задолженность по кредитной карте ответчиком не погашена.

Как усматривается из представленного истцом расчета кредитной задолженности по банковской карте № задолженность ответчика по состоянию на 24.06.2022 (л.д.8-14,59-68,90,96-104) составляет 363 094,80 рублей, в том числе:

42 705 руб. - просроченные проценты; 320 389,80 руб. - просроченный основной долг

Судом проверен приложенный к исковому заявлению расчет задолженности, он соответствует закону и условиям договора, математически верный.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитного долга. Мировым судьей с/у № 2 Центрального судебного района г. Кемерово 13.01.2022 был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи с/у № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 28.04.2022 отменен в связи с возражениями ответчика, что послужило причиной обращения с настоящим иском в Анжеро-Судженский городской суд.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными, полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 363 094,80 рублей.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса РФ, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6830,95 рублей (л.д.4,5).

Согласно ст.98 ГПК РФ, существа постановленного решения, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6830,95 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Самороковой Е.А, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить:

Взыскать с Самороковой Е.А,, <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата государственной регистрации от 16.08.2002, местонахождение: 117997 г. Москва, ул. Вавилова, д. 19), задолженность по состоянию на 24.06.2022 по счету международной банковской карты № по состоянию на 24.06.2022 в размере 363 094,80 рублей, в том числе:

42 705,00 рублей - просроченные проценты;

320389,80 рублей - просроченный основной долг;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6830,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 04.05.2023.