Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3147/2023 ~ М-2117/2023 от 02.08.2023

УИД 57RS0022-01-2023-002503-05

производство №-2-3147/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                                                      город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: истца Никишиной А.В., представителя ответчика Сальниковой О.Н. /доверенность (адрес обезличен)4 от (дата обезличена)/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Никишиной Аллы Владимировны к Алексееву Валентину Константиновичу, Косареву Ивану Дмитриевичу, Сальникову Александру Анатольевичу о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре,

установил:

    истец Никишина А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Алексееву В.К., Косареву И.Д., Сальникову А.А., заявив требования о выделе доли в праве общей долевой собственности на домовладение. В качестве основания истец указала, что жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), на праве долевой собственности принадлежит ей и ответчикам, Никишиной А.В. принадлежит 55/198 доли, Алексееву В.К. – 15/198 доли, Косареву И.Д. – 84/198 доли, Сальникову А.А. – 44/198 доли. Дом, расположен на земельном участке, который принадлежит совладельцам дома на праве пожизненного наследуемого владения. Жилой дом №-20 по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) состоит из трех жилых домов лит. А, лит. Б., лит. (адрес обезличен) занимает дом под лит. Г, площадью 63,6 кв.м., который полностью изолирован, инженерное оборудование индивидуальное. В связи с этим, истец на основании статей 245 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просила выделить в натуре принадлежащие ей 55/198 долей жилого дома (адрес обезличен) по (адрес обезличен), прекратить право общей долевой собственности Никишиной А.В. на указанный жилой дом и признать за ней право собственности на изолированную часть жилого дома (адрес обезличен) по (адрес обезличен) в виде жилого дома лит. Г, площадью 63,6 кв.м.

В судебном заседании истец Никишина А.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Сальникова А.А. по доверенности Сальникова О.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что домовладение в настоящее время состоит из двух самостоятельных домов, один дом занимает истец, а другой – ее семья. Другие совладельцы там не живут, их дом разрушен.

Ответчики Косарев И.Д., Алексеев В.К. в судебное заседание не явились, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу приведенных положений закона, следует, что раздел имущества, находящегося в долевой собственности, должен осуществляться с учетом того размера долей, который определен в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что истцу Никишиной А.В. принадлежит 55/198 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен). Другими совладельцами дома являются ответчики Алексеев В.К. – 15/198 доли; Косарев И.Д. – 84/198 доли; Сальников А.А. – 44/198 доли.

Также, на праве пожизненного наследуемого владения указанным выше лицам принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью 0,0976 га, что подтверждается свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения (номер обезличен) от (дата обезличена).

Заявляя о выделе жилого дома, обозначенного на плане - лит. Г, площадью 63,6 кв.м., состоящего из: (номер обезличен) – жилой комнаты площадью 10,5 кв.м., (номер обезличен) – жилой комнаты площадью 10,2 кв.м., (номер обезличен) – жилой комнаты площадью 21,5 кв.м., (номер обезличен) – кухни площадью 13,2 кв.м., коридора площадью 6 кв.м., туалета площадью 2,2 кв.м., стороной истца было указано, что выделяемый дом является обособленным, имеет свой вход (выход), что также следует из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО7

Судом было установлено, что фактически выдел жилого помещения произведен. Необходимости раздела (переоборудования) систем отопления, электро или водоснабжения при выделе нет, так как данные коммуникации в выделяемом помещении самостоятельные.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, по правилам статьи 67 ГПК РФ оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеизложенного, с учетом обстоятельств, установленных по делу, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и прекращает право общей долевой собственности Никишиной А.В. на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), и выделяет ей в натуре принадлежащие ей 55/198 доли жилого дома в виде жилого дома лит. Г.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Никишиной Аллы Владимировны (паспорт (номер обезличен) выдан Заводским РОВД (адрес обезличен) (дата обезличена)) – удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность Никишиной Аллы Владимировны причитающиеся ей 55/198 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), в виде жилого дома лит. Г, площадью 63,6 кв.м., состоящего из: (номер обезличен) – жилой комнаты площадью 10,5 кв.м., (номер обезличен) – жилой комнаты площадью 10,2 кв.м., (номер обезличен) – жилой комнаты площадью 21,5 кв.м., (номер обезличен) – кухни площадью 13,2 кв.м., коридора площадью 6 кв.м., туалета площадью 2,2 кв.м. согласно техническому плану здания от (дата обезличена).

Прекратить право общей долевой собственности Никишиной Аллы Владимировны на жилой дом (адрес обезличен) по (адрес обезличен).

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца со дня составления его полного текста.

        Мотивированное решение составлено 25.12.2023.

    Судья                                                                              А.В. Щербаков