Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-201/2022 ~ М-1267/2022 от 02.09.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

<адрес>                   07 сентября 2022 года

Судья Сафоновского районного суда <адрес> Павлова О.О., рассмотрев исковое заявление представителя истца по доверенности Мишкенцева Д. Н. к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мишкенцев Д.Н. обратился в Сафоновский районный суд <адрес> с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, в котором указал, что ответчик отказал ему, как лицу, представляющему по доверенности интересы В.а В.А., в выплате страхового возмещения ввиду получения В.ым В.А. телесных повреждений в виде тяжкого вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего дд.мм.гггг по вине водителя Дренделя А.А. В связи с чем Мишкенцев Д.Н. просит взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу страховое возмещение, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда и штраф.

Однако, поданное исковое заявление подлежит возвращению истцу со всеми приложенными документами в силу следующих оснований.

Правила предъявления иска установлены гл. 12 (ст. ст. 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п.1) ч.1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Законом о финансовом уполномоченном, вступившим в силу с дд.мм.ггггг., за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки, введен институт обязательного досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, в соответствии с которым потребители финансовых услуг обязаны до предъявления к страховщику исков, вытекающих из договоров страхования автотранспортных средств, обратиться с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному.

В силу ч.1 ст. 15 Федерального закона от дд.мм.гггг N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дд.мм.гггг N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

АО «СОГАЗ» включено в Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг согласно Федерального закона от дд.мм.гггг N 123-ФЗ (ред. от дд.мм.гггг) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Из материалов поданного искового заявления усматривается, что Мишкенцев Д.Н. обращался в службу финансового уполномоченного по вопросу отказа АО «СОГАЗ» произвести ему выплату страхового возмещения. Уведомлением от дд.мм.гггг ему было отказано в принятии обращения к рассмотрению в связи с тем, что он не является потребителем финансовых услуг, а кроме того, заявителем не были предоставлены документы, подтверждающие полномочия законного представителя, обращение не соответствует ч.1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ.

Как указано в п.18 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дд.мм.гггг), если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления придет к выводу об обоснованности решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя возвращается судьей на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Таким образом, установленный Законом о финансовом уполномоченном для данной категории дел обязательный досудебный порядок, истцом не соблюден.

При таких обстоятельствах суд возвращает иск Мишкенцева Д. Н. к АО «СОГАЗ на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Кроме того, суд обращает внимание представителя истца, что требования к форме и содержанию искового заявления установлены Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Соблюдение данных требований является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.

Между тем, в исковом заявлении Мишкенцева Д.Н. не указаны сведения об истце: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер организации - ответчика.

В нарушение п. 6 ст. 132 ГПК РФ данных, свидетельствующих о направлении ответчику АО «СОГАЗ» копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют, представителем истца при обращении в суд не представлено.

Помимо этого в силу п.6) ч.2 ст. 131 ГПК РФ истцу необходимо определить цену иска в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 15.11.2012г. № ххх.

Все указанные недостатки искового заявления будут являться основанием для оставления его без движения в соответствии с положениями статьи 136 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст. 135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мишкенцева Д. Н. к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа возвратить Мишкенцеву Д.Н.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                     О.О. Павлова