Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1297/2022 ~ М-359/2022 от 07.02.2022

Дело №2-1297/2022

22RS0066-01-2022-000760-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года                                  город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Зарецкой Т.В.,

при секретаре Середа Д.Д.,

с участием помощника прокурора Багмут М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарициной Ирины Владимировны к Малышевой Екатерине Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Комарицина И.В. обратилась в суд с иском о признании Малышевой Е.А. утратившей право пользования жилым помещением <адрес>, указав, что на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 21.12.2021 приобрела квартиру по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.3.4 договора купли-продажи в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, Малышева Екатерина Александровна, которые обязались сняться с регистрационного учета до 31.12.2021. В настоящее время согласно выписке из домовой книги от 03.02.2022 в квартире до сих пор зарегистрирована Малышева Е.А.. Фактическое место жительства ответчика истцу не известно, вещи ответчика в квартире отсутствуют, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Регистрация ответчика препятствует реализации прав истца собственника.

В судебное заседание истец Комарицина И.В. не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Часовников Д.И., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований по указанным в иске основаниям.

Ответчик Малышева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации по адресу: <адрес>, конверты с судебным извещением возвращены в суд.

Несмотря на меры, принятые судом, установить фактическое место жительства ответчика Малышевой Е.А. не представилось возможным. В обеспечении защиты интересов ответчика в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приглашен к участию в судебном заседании адвокат Лахонина О.Б., которая просила оставить иск без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие доказательств добровольного выезда ответчика с места ее регистрации.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено право каждого гражданина свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета является их признание утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 21.12.2021, Комарицина И.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Данный договор, заключенный между ФИО2, ФИО3 и Комарициной И.В. 21.12.2021, не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Согласно выписке из домовой книги от 03.02.2022, в данной квартире с 24.05.2001 зарегистрирована Малышева Е.А..

Согласно п. 3.3.4 договора купли-продажи ответчик должна была сняться с регистрационного учета по месту жительства до 31.12.2021. Таким образом, из содержания договора купли-продажи от 21.12.2021 не следует, что ответчик после перехода права собственности на жилое помещение к новому собственнику, сохраняет право пользования им.

Поскольку право собственности на квартиру <адрес> перешло к Комарициной И.В., членами семьи которой ответчик не является, доказательств наличия между собственником жилого помещения и ответчиком и каких-либо соглашений о порядке пользования спорным недвижимым имуществом, либо о сохранении права пользования квартирой не представлено, суд приходит к выводу, что Малышева Е.А. утратила право пользования жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

    Иск Комарициной Ирины Владимировны удовлетворить.

Признать Малышеву Екатерину Александровну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Взыскать с Малышевой Екатерины Александровны в пользу Комарициной Ирины Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья         Т.В. Зарецкая