Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1991/2012 ~ М-1872/2012 от 09.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2012 года                            Дело № 2-1991/12

Сальский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Зотова А.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованные лица: Сальский районный отдел УФССП России <адрес>, должник Смирнов А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Зотов А.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела Федеральной службы судебных приставов <адрес>, заинтересованные лица: Сальский районный отдел УФССП России <адрес>, должник Смирнов А.А., при этом указывая следующее.

В Службе судебных приставов Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России <адрес> судебным приставом-исполнителем Давыдовой И.С. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом и предъявленному для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным должностным лицом возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Службы судебных приставов Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России <адрес> судебному приставу-исполнителю Давыдовой И.С. взыскателем Зотовым А.Г. было направлено четыре письменных обращения, с просьбами: об аресте имущества должника, о розыске имущества должника, о проведении проверки и возбуждении уголовного дела и о временном ограничении на выезд должника с территории Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция вручена адресату).

В силу ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, между тем, на день подачи настоящей жалобы ответы от судебного пристава-исполнителя ему не поступили.

Указанные действия на дату подачи настоящей жалобы не привели к исполнению решения суда, никаких ответов на обращение взыскателя получено не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела Федеральной службы судебных приставов <адрес> по исполнению производства №.

В судебном заседании заявитель не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с последующим направлением ему копии решения суда. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется почтовое уведомление.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Давыдова И.С. в судебном заседании требования не признала, просила отказать, представив суду письменный отзыв, из которого следует, что Сальским отдел УФССП <адрес> выполнены все необходимые действия по принудительному исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Смирнова А.А. в пользу Зотова А.Г. суммы долга <данные изъяты> рублей.

Судом приняты меры к извещению о дне слушания дела Смирнова А.А., имеются данные об этом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя, изложившего свою позицию в заявлении, а также Смирнова А.А., явка которого в данном случае не является обязательной, права и интересы его не будут затронуты настоящим решением по делу.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы исполнительного производства, копия которого приобщена к делу, материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявление Зотова А.Г. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", которые обязательны для суда, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, согласно статье 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а обязанность доказать факт нарушения своих прав возлагается на заявителя. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб. в отношении Смирнова А.А. в пользу Зотова А.Г. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 13-42).

Как указывает судебный пристав-исполнитель, и подтверждается материалами дела, в рамках исполнительного производства сделаны запросы в органы, осуществляющие регистрацию прав на имущество и банки <адрес>, а именно: ГИБДД ОВД <адрес>, гостехнадзор <адрес>, <адрес> отдел Управления Федеральной регистрационной службы <адрес>, ДО № <адрес> РФ ОАО «Россельхозбанк», <адрес> отделение Сбербанка РФ №, <адрес> филиал ОАО «Роспромстройбанк», ДО в <адрес> ОАО КБ «Центр-инвест», ДО в <адрес> ОАО КБ «Центр-инвест» «новый». Кроме того, с целью установления наличия доходов у должника сделаны запросы в ФГУ «<адрес> городской центр занятости населения».

Неоднократными выходами (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в адрес: <адрес> установлено: должник Смирнов А.А. по данному адресу не проживает, местонахождения должника неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объявлении должника в розыск.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>, направлено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в <адрес> отдел УФССП России <адрес> с целью проверки фактического проживания должника Смирнова А.А. по адресу: <адрес>, в случае обнаружения имущества будет составлен акт описи и ареста имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ должника.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП <адрес>, заявитель ссылался на то, что указанное лицо не выполняет своих должностных обязанностей, не направило ответы на его обращения, до настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем нарушаются его права и законные интересы. Однако, считает суд, доказательств этому, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел УФССП России <адрес> поступили заявления Зотова А.Г. об аресте имущества должника, о розыске имущества должника, о проведении проверки и возбуждении уголовного дела, о временном ограничении на выезд должника с территории Российской Федерации (л.д. 23,24,25,26).

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

ДД.ММ.ГГГГ Зотову А.Г. направлен ответ заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, №№ № (л.д. 58-59).

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Закона N 229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено убедительных доказательств нарушения его прав как взыскателя, длительность исполнения исполнительного документа и истечение установленного ст. 36 Закона N 229-ФЗ двухмесячного срока для исполнения судебных решений не нарушает права заявителя и не является основанием для признания факта бездействия пристава, а равно - для признания его действий незаконными, поскольку данный срок не является пресекательным, по своей правовой природе он носит организационный характер, установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Отказать в удовлетворении заявления Зотова А.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела Федеральной службы судебных приставов <адрес>, заинтересованные лица: Сальский районный отдел УФССП России <адрес>, должник Смирнов А.А..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Маслова Н.Г.

В окончательной форме решение изготовлено 28.11.2012 года.