Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2023 (2-1623/2022;) ~ М-537/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-114/2023

21RS0025-01-2022-000661-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца Колесниковой Е.О. - Свиренкова К.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО "СЗ "Отделфинстрой" - Захарова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Е.О. к ООО "СЗ "Отделфинстрой" о защите прав потребителей,

установил:

Истец Колесникова Е.О. обратилась суд с иском к ООО «СЗ «Отделфинстрой» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковой Е.О. (покупатель) и ООО «СЗ «Отделфинстрой» (продавец) был заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества - <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Квартира принадлежит истцу на праве собственности. В процессе эксплуатации квартиры выяснилось, что она не соответствуют требованиям звукоизоляции ограждающих конструкций, имеются многочисленные строительно-технические дефекты. Проживание истца в квартире является дискомфортным и невыносимым из-за повышенной слышимости вызванной неудовлетворительными свойствами изоляции воздушного и ударного шума ограждающих конструкций квартиры. Вследствие повышенной слышимости истец и ее семья лишены возможности полноценного отдыха в вечернее и ночное время, что нарушает право на нормальное проживание в квартире. Выявить дефект на момент приобретения квартиры не представлялось возможным в связи с тем, что дефект является скрытым и проявился только в ходе эксплуатации квартиры. В результате проведенной экспертизы, экспертом выявлен недостаток индекса изоляции воздушного и ударного шума в межквартирных перегородках, межкомнатных перегородках, в межэтажных перекрытиях, в межкомнатных с санузлом, внешней ограждающей конструкции, входной двери, оконного блока и конструкции с местом общего пользования, что подтверждается Актом экспертного исследования №. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостаточной звукоизоляции в квартире составляет 103 845 руб. 45 коп. Несмотря на обращение в адрес ответчика, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, в связи, с чем также рассчитана неустойка. Истец просит взыскать с ответчика: - в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры на размер стоимости устранения строительных недостатков 103 845 руб. 45 коп.; - стоимость уменьшения жилой площади квартиры в результате применения звукоизоляционных систем - 34689 руб. 40 коп.; - неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 845 руб. 90 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1038 руб. 45 коп. за каждый день просрочки; - в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб.; - штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя; - в возмещение расходов на производство экспертизы - 75 000 рублей.

Истец Колесникова Е.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Свиренков К.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "СЗ "Отделфинстрой" Захаров А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать в полном объеме.

Третьи лица АО "Головной проектно-изыскательный институт "Чувашгражданпроект", Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике,                   ООО «СМУ-115», ООО «УК «Управдом», АО «Группа КСК», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кондратьевой (в настоящее время Колесниковой) Е.О. (покупатель) и ООО «СЗ «Отделфинстрой» (продавец) был заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества - 2-х комнатной <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> общей площадью 60,4 кв.м.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обязательства по оплате стоимости квартиры исполнила в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используют.

После передачи квартиры истец заметил чрезмерную слышимость происходящего в соседних квартирах: постоянно слышны посторонние шумы, кашель соседей, плач ребёнка, звук шагов.

Согласно акту экспертного исследования, проведенного ООО «Научная лаборатория строительной физики», индекс изоляции воздушного шума межквартирной перегородки между помещением <адрес> помещением <адрес>, расположенных по адресу: <адрес> равен 42 дБ, что является нарушением СП 51.13330.2012 «Защита от шума» менее требуемых 52 дБ. Нарушением считается недостача норматива. Расчетное значение индекса изоляции воздушного шума межкомнатной перегородки равно 36 дБ, что менее величины требуемого нормируемого индекса изоляции воздушного шума 43 дБ. Расчетное значение индекса изоляции воздушного шума перегородки между комнатой и санузлом равно 36 дБ, что менее величины требуемого нормируемого индекса изоляции воздушного шума 47 дБ. Стоимость работ по устранению выявленных строительных дефектов (недостатков) звукоизоляции в <адрес> определена в Локальной смете и на дату проведения экспертизы составляет: 103 845 рублей 45 коп., с учетом НДС в размере 20% (т.1 л.д.22-51).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об устранении выявленных строительных недостатков (л.д.17-20).

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился с данным иском в суд.

Согласно п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать и безвозмездного устранения недостатков товара.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления наличия строительных недостатков, повлекших ухудшение звукоизоляции межэтажных перекрытий, причин их возникновения, способов и стоимости их устранения, проведение которой поручено экспертам ООО «Техпроект».

Из заключения экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют строительные недостатки в виде несоответствия шумоизоляции квартиры. Выявленные в ходе натурных исследований несоответствия обусловлены перепланировкой квартиры, произведенной собственниками жилья без согласования с застройщиком (т.1 л.д.161-193).

Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в нем приведены, в том числе, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик.

Данное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза была проведена по ходатайству сторон по делу в организации, не заинтересованном в исходе дела в чью-либо пользу, экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы эксперта согласуются                с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

При оценке обстоятельств, экспертом даны четкие ответы, в связи с чем, подвергать сомнению заключение эксперта оснований не имеется.

Таким образом, поскольку проведенной судебной строительно-технической экспертизой не установлено наличие строительных недостатков, повлекших ухудшение звукоизоляции в квартире истца, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры на размер стоимости устранения строительных недостатков 103 845 руб. 45 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости уменьшения жилой площади квартиры в результате применения звукоизоляционных систем - 34689 руб. 40 коп., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 845 руб. 90 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1038 руб. 45 коп. за каждый день просрочки; - в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб.; - штрафа за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя; - расходов на производство экспертизы - 75 000 рублей, суд также отказывает, поскольку они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Колесниковой Е.О. (паспорт № №) в удовлетворении исковых требований к ООО "СЗ "Отделфинстрой" (ИНН 2128023414, ОГРН 1022101132822) о защите прав потребителей, а именно: о взыскании в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры на размер стоимости устранения строительных недостатков 103 845 руб. 45 коп.; - стоимости уменьшения жилой площади квартиры в результате применения звукоизоляционных систем - 34689 руб. 40 коп.; - неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере           22 845 руб. 90 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1038 руб. 45 коп. за каждый день просрочки; - в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб.; - штрафа за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя; - в возмещение расходов на производство экспертизы - 75 000 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                             А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ