Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5276/2024 ~ М-2546/2024 от 27.03.2024

72RS0014-01-2024-003945-12

№2-5276/2024

13 июня 2024 года

город Тюмень

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

секретаря судебного заседания Перетяжко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» к Семеновой Надежде Николаевне о возложении обязанности собственника предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (далее по тексту – истец, ООО «УК «Управдом») обратилось в суд с указанным иском к Семеновой Н.Н. (далее по тексту – ответчик) и просит возложить на ответчика обязанность предоставить доступ в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, с одновременным предоставлением доступа к лоджии жилого помещения в целях выполнения представителями ООО «УК «Управдом» ремонтных работ ограждения (экрана) лоджии, являющегося общим имуществом многоквартирного дома; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Требования мотивированы тем, что ООО «УК «Управдом», управляет многоквартирным домом (далее - МКД), расположенным по адресу: <адрес>, на основании Протокола очно-заочного голосования общего собрания собственников помещений МКД от 01.02.2019 № 1 и Договора управления многоквартирным домом, заключенным с собственниками помещений жилых и нежилых помещений от 01.02.2019 №62. Представителями истца при осмотре общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> было выявлено разрушение отделочного слоя в верхней части ограждения (экрана) лоджии жилого помещения №, о чем был составлен Акт осмотра. В связи с чем, управляющей компанией было принято решение произвести текущий ремонт ограждения (экрана) лоджии жилого помещения № указанного выше МКД. В связи с чем, истцом было предложено ответчику являющейся собственником жилого помещения № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, произвести текущий ремонт ограждения (экрана) лоджии путем оштукатуривания ограждения (экрана) лоджии с применением армирующей сетки. Однако, ответчик потребовал установить балконный отлив и заменить кладку кирпича на всем ограждении (экране) лоджии. В отношении обустройства балконного отлива следует отметить, что согласно п. 3.31 Межгосударственного стандарта ГОСТ 23166 2021 отлив - это металлический или поливинилхлоридный профиль, закрепляемый к нижнему профилю рамы или подставочному профилю изделия, предназначенный для защиты узлов примыкания от дождевой воды. Таким образом, отливы - это часть окон, а окна, в свою очередь, входят в состав общего имущества МКД, только если находятся в помещениях общего пользования. Так, согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) (подпункт (г). Учитывая, что обустройство балконного отлива к лоджии требуется для обслуживания одного жилого помещения № указанного выше МКД, соответственно, балконный отлив не является общим имуществом многоквартирного дома. В связи с тем, что ответчику было отказано в установлении балконного отлива и замене кладки кирпича на всем ограждении (экране) лоджии. Ответчику была направлена претензия в целях досудебного урегулирования спора, требования которой ответчиком оставлены без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд с данным иском и просит требования удовлетворить.

Судом поставлен вопрос о направлении дела на рассмотрение по подсудности по месту регистрации ответчика в Калининский районный суд города Тюмени.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд города Тюмени.

Согласно статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Вместе с тем, требования о возложении обязанности обеспечить доступ ООО «УК «Управдом» в жилое помещение связано с реализацией административных полномочий истца в сфере жилищных правоотношений и не связано со спором о праве на недвижимое имущество, что исключает возможность применения статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении подсудности данного спора.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел определяется в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства либо месту пребывания.

При обращении в суд с настоящим иском истец в качестве места жительства ответчиков указал адрес: <адрес>.

Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела сведениям отдела справочной работы УМВД России по Тюменской области ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к территории Ленинского или Восточного административных округов города Тюмени.

Проживание ответчика по адресу указанному в исковом заявлении – <адрес>, не подтвердилось, что подтверждается имеющимся в материалах дела возвратом судебного извещения ответчика по указанному адресу.

Следовательно, дело принято к производству Ленинским районным судом города Тюмени с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (ИНН №) к Семеновой Надежде Николаевне о возложении обязанности собственника предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества и взыскании судебных расходов, передать для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд города Тюмени.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Д.Д. Жегунова