Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2021 от 31.05.2021

Дело №

УИД №

Мировой судья: Николаев А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой Н.Ю.,

с участием ответчика Иванова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ивановой Ольги Владимировны к Иванову Валерию Валериановичу о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Иванова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Иванова О.В. обратилась к мировому судье с иском к Иванову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 48979 руб. 33 коп., указав, что в производстве Моргаушского РОСП находятся исполнительные листы о взыскании денежных сумм с Иванова В.В. в пользу истца:

- исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 128759 руб. 76 коп.,

- исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10775 руб. 18 коп.,

- исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27979 руб. 04 коп.,

- исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40429 руб. 37 коп.,

- исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47696 руб. 43 коп.

Кроме того, у истца на руках имеется исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122986 руб. 69 коп., из которых 43643 руб.96 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Выплаты по данным исполнительным документам не производились. Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Иванова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43643 руб.96 коп. Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 48979 руб.33 коп., что просила взыскать с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также истец просила взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1669 руб. 00 коп.

В суд первой инстанции Иванова О.В. не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, указала, что исковые требования поддерживает.

Ответчик Иванов В.В. исковые требования не признал, пояснил, что добровольно по исполнительным документам денежные средства не выплачивал, задолженность удерживают судебные приставы.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Иванова В.В. в пользу Ивановой О.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47174 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1615 руб.23 коп., и в удовлетворении требований Ивановой О.В. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1804 руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины 53 руб.77 коп. отказано.

В апелляционной жалобе Иванов В.В. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что в решении суда отсутствует принятый судом расчет процентов по исполнительным документам и при исчислении взыскиваемой суммы начислены проценты на проценты.

Возражения на апелляционную жалобу ответчиком Ивановой О.В. не принесены, и на заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

Ответчик Иванов В.В. на заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ просил отменить, полагает, что в решении отсутствует расчет взысканной денежной суммы с указанием периода взыскания, истёк срок исковой давности. Одновременно пояснил, что в судебном заседании в суде первой инстанции совместно с мировым судьёй они производили расчет подлежащей взысканию денежной суммы, свой расчет денежной суммы им не был представлен.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте суда апелляционной инстанции, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.13 ГПК РФ, ч.1 и ч.2 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Положениями ст.6.1 ГПК РФ закрепляются требования о разумном сроке судопроизводства и разумном сроке исполнения судебного постановления.

Поводом для обращения Ивановой О.В. в суд с требованием о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ явилось неисполнение ответчиком Ивановым В.В. следующих судебных актов:

- апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Иванова В.В. расходов, понесенных в связи с погашением кредита, в сумме 78118 руб.40 коп., расходов, понесенных в связи с проведением ремонтных работ, в сумме 50641 руб.36 коп., всего 128759 руб. 76 коп. (исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ).

- определение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Иванова В.В. расходов на оплату услуг представителя 7000 руб.00коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3775 руб. 18 коп. (исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ).

- заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Иванова В.В. денежных средств, уплаченных по договору займа в размере 22116 руб.04коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 863 руб. 00 коп., расходов по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей (исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27979 руб. 04 коп.)

- решение мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Иванова В.В. денежных средств, уплаченных по договору займа в размере 39057 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1371 руб. 73 коп., (исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40429 руб. 37 коп.)

- заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Иванова В.В. денежных средств, уплаченных по договору займа в размере 46113 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1583 руб. 00 коп. (исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47696 руб. 43 коп.)

- решения Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Иванова В.В. в счет погашения обязательства по кредитному договору в размере 65460 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43643 руб.96 коп., расходов на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3882 руб.00коп.(исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, присужденными Ивановой О.В. на основании вышеуказанных судебных постановлений, суд первой инстанции, исходя из того, судебные акты в заявленный период ответчиком не были исполнены, денежные средства не оплачены, проверив расчет истца, пришел к обоснованному выводу о взыскании указанных процентов исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактической их оплаты.

Из материалов дела мировым судьёй установлено, что на исполнении в Моргаушском РОСП УФССП России по Чувашской Республике находятся возбужденные на основании приведенных выше судебных постановлений исполнительные производства в отношении должника Иванова В.В. в пользу взыскателя Ивановой О.В.:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 128759 руб. 76 коп.,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 10775 руб. 18 коп.,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 27979 руб. 04 коп.,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 40429 руб. 37 коп.,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 47696 руб. 43 коп.,

по которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы, в том числе частично, принудительно не были взысканы, ответчик Иванов В.В. пояснил, что он добровольно не оплачивал.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 122986 руб. 69 коп., по которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы, в том числе частично, не были взысканы.

Таким образом, указанные выше судебные акты о взыскании с Иванова В.В. в пользу Ивановой О.В. денежных сумм, а также судебных расходов ответчиком в заявленные истцом к взысканию процентов периоды не исполнены.

Суд отмечает, что обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, а неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Одним из способов возмещения финансовых потерь взыскателя является право взыскателя на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

В силу п.1 и п.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений, мировой судья пришел к верному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, присужденными истцу на основании вступивших в законную силу судебных постановлений. При этом мировой судья обоснованно принял во внимание расчет истца по первым пяти судебным решениям, который ответчиком в нарушение принципа состязательности соответствующими доказательствами, своим расчётом не опровергнут как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, расчет ответчиком не представлен также в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Заявленные истцом и определенные мировым судьёй периоды пользования чужими денежными средствами правильные, охватывают период после вступления судебных актов в законную силу и после взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами решением Могаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ст.395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло, в том числе на судебные расходы.

Согласно ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание денежных сумм, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу, а кредитор (взыскатель) вправе рассчитывать, исходя из принципа обязательности судебных актов (ст.13 ГПК РФ), на своевременное перечисление должником взысканных сумм.

Неисполненное обязательство, порожденное судебном актом об уплате денежных средств, влечет для лица, его не исполнившего, начисление и взыскание процентов на основании ст.395 ГК РФ, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.

Об обстоятельствах, освобождающих Иванова В.В. от исполнения судебных постановлений, ответчиком не заявлено, судом первой инстанции не установлено.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии в решении принятого мировым судьёй расчета процентов по каждому исполнительному документу (судебному решению), с указанием периода, за который подлежат взысканию проценты, и исчислении взыскиваемой суммы путём начисления процентов на уже взысканные судом проценты за пользование денежными средствами, является несостоятельным.

В обжалованном решении указано на принятие мировым судьёй расчета процентов за пользование денежными средствами, взысканными по первым пяти судебным актам, с указанием периода взыскания и подлежащей взысканию денежной суммы. В части взыскания процентов за пользование денежными средствами, взысканными решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, подобный расчёт приведен в мотивировочной части решения, который произведен с учётом положения ч.5 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допущено.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда (ч.4 ст.330 ГПК РФ), апелляционная жалоба Иванова В.В. не содержит и потому оставляется без удовлетворения.

Суд отмечает, что истцом апелляционная жалоба не была подана.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить решение мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу Иванова Валерия Валериановича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:                Т.М.Салдыркина