Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-102/2023 от 06.09.2023

Судья Панеш Х. А.                                                                   Дело №

(номер дела в первой инстанции 5-86/2023)

УИД 01RS0№-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    27.09.2023    <адрес>

Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Майкопского районного суда Республики Адыгея по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Майкопский районный суд Республики Адыгея поступила жалоба ФИО1 о несогласии с вынесенным постановлением судьи от 10.05.2023г.

В заявлении от 15.08.2023г. ФИО1 просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление, ссылаясь на позднее получение копии постановления.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление о восстановлении срока обжалования судебного акта, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 10.05.2023г., в котором разъяснены сроки и порядок обжалования постановления, ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по адресу, указанному заявителем в своей жалобе и в заявлении о восстановлении срока, однако почтовое отправление не было получено адресатом и ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю в Майкопский районный суд Республики Адыгея в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда были приняты все необходимые меры для реализации ФИО1 права на обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Однако с жалобой в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного десятидневного срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, таких причин пропуска срока обжалования по данному делу не установлено.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Таким образом, оснований для восстановления ФИО1 срока обжалования не имеется, поскольку его заявление не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности своевременно обжаловать определение судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования постановления судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея: ФИО3

Судья

Верховного суда Республики Адыгея                              ФИО3