Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-45/2023 от 05.09.2023

Дело 12-45/2023

УИД 24RS0055-01-2023-000674-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края                                                              09 октября 2023 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Сержанова Е.Г.,

рассмотрев ходатайство администрации Уярского района Красноярского края о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. заместителя директора КГКУ «Лесная охрана» Радионова Д.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении юридического лица – администрации Уярского района Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя директора КГКУ «Лесная охрана» Радионова Д.С. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – администрация Уярского района Красноярского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, администрация Уярского района Красноярского края в лице представителя обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. Одновременно заявитель жалобы просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, указывая, что жалоба на постановление была направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ без нарушения срока для обжалования. Определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю и получена ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для возврата жалобы явилось не надлежаще оформленная доверенность представителя.

В судебном заседании представитель администрации Уярского района ходатайство о восстановлении срока поддержал по основаниям, изложенным в ходатайстве. Пояснила, что документы, приложенные к первоначальной жалобе, были получены администрацией только ДД.ММ.ГГГГ, после чего в доверенности были устранены недочеты и вновь подана жалоба.

Представитель КГКУ «Лесная охрана» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя заявителя, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

    Как следует из представленных материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении администрации <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено – ДД.ММ.ГГГГ.

    Первоначально жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском входящей печати. Определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю и получена ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке.

При этом повторная жалоба администрации Уярского района поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока для обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.

Вместе с тем, несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования признано быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые служат основанием для восстановления срока обжалования. Указанная позиция изложена в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31-ААД19-3.

Оценивая доводы, указанные в обоснование ходатайства, суд считает, что они не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного законом срока для подачи жалобы на постановление, в связи с чем оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.3,30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать администрации Уярского района Красноярского края в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. заместителя директора КГКУ «Лесная охрана» Радионова Д.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении юридического лица – администрации Уярского района Красноярского края, возвратив жалобу и приложенные документы администрации Уярского района Красноярского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Уярский районный суд.

Судья                                                    Е.Г. Сержанова