Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4310/2023 ~ М-2382/2023 от 16.05.2023

Дело №2-4310/2023 28 сентября 2023 года

29RS0023-01-2023-003259-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием прокурора Кундряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Скачковой Ольги Алексеевны к Насоновой Наталье Викторовне о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Скачкова О.А. обратилась с иском к Насоновой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указала что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут в районе <адрес>, напротив входа в бар «Восточный дворик» на фоне спонтанно возникшей личной неприязни, ответчик Насонова Н.В. совершила в отношении истца умышленное причинение легкого вреда здоровью, а именно схватила истца руками за волосы, потянула вниз, и, уронив на землю, умышленно нанесла не менее 10 ударов руками и ногами в область лица, головы и тела, от чего истец испытала физическую боль и нравственные страдания.

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа 8000 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.

Истец, извещавшаяся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В судебном заседании представитель истца Белов А.Е. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Насонова Н.В., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, принять во внимание положение ее беременности на момент рассмотрения гражданского дела.

По определению суда и в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, материалы уголовного дела ....., суд приходит к следующему.

Из вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... следует, что Насонова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут у <адрес>, напротив бара «Восточный дворик», в ходе конфликта, действуя умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений, из личной неприязни к потерпевшей умышленно нанесла не менее 10 ударов руками и ногами в область лица, головы и тела Скачковой О.А., в результате чего последней были причинены физическая боль и телесные повреждения: тупая закрытая травма головы, проявлениями которой явились ссадины правой околоушно-жевательной области, гематома нижнего века правого глаза, сотрясение головного мозга, которые в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью, поскольку подобные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель.

Указанным приговором Насонова Н.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ ей было назначено наказание в виде штрафа 8000 руб. (дело ....., л.д. 155-157).

В приговоре отражены показания свидетелей, согласно которым истец вышла подышать на улицу из бара, после чего из бара выбежала ответчик, без причин повалила истца на землю и стала наносить ей удары.

В приговоре указано, что доводы подсудимой о том, что истец ударила ее в баре ногой, когда проходила мимо, не нашли своего подтверждения.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства и причины совершения преступления ответчиком в отношении истца по настоящему гражданскому делу установлены и в дополнительном доказывании не нуждаются.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт противоправных действий ответчика в отношении истца, нарушающих право истца на здоровье и личное достоинство, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Как следует из имеющегося в материалах уголовного дела экспертного заключения ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, у Скачковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обследовании в приемном отделении ГБУЗ АО «Северодвинская городская клиническая больница ..... скорой медицинской помощи» ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:39 до 09:50, ДД.ММ.ГГГГ с 11:30 до 15:30, амбулаторном наблюдении и лечении в ООО «Медицинский центр «Семейный доктор» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие телесные повреждения:

- тупая закрытая травма головы: ссадины правой околоушно-жевательной области (две), кровоизлияние («гематома») правой глазничной области, сотрясение головного мозга (жалобы на головную боль, головокружение, рвоту, шаткость при ходьбе, сонливость, нарушение сна, снижение аппетита, «бросает в жар, пот»; неврологически: астенизирована, гипергидроз, тремор пальцев вытянутых рук);

- ссадины центрального отдела поясничной области (три);

- кровоподтеки правой боковой поверхности шеи в нижней трети (один); передней поверхности груди справа в верхней трети в проекции 1-го межреберья (один); передненаружной поверхности правого плеча в нижней трети (один), передней поверхности левого предплечья в средней трети (один), задневнутренней поверхности левого плеча в средней трети (один), тыльной поверхности левой стопы в проекции 2-4 плюсневых костей (один), тыльной поверхности левого голеностопного сустава (один), в проекции наружной лодыжки правой голени (один).

Выявленная у Скачковой О.А. тупая закрытая травма головы квалифицируется как легкий вред здоровью, поскольку влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Выявленные у Скачковой О.А. ссадины центрального отдела поясничной области, кровоподтеки шеи, груди, верхних и нижних конечностей, каждое в отдельности и их совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (дело ....., л.д. 128-140).

Из заключения ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ АО «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи» с жалобами на головную боль, головокружение, боль в местах ушибов груди и лица, находилась в удовлетворительном состоянии.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за медицинской помощью в ООО «Семейный доктор» с жалобами на тошноту, головную боль по всей голове, головокружение, шаткость при ходьбе, однократную рвоту, боли в местах ушибов, сонливость, нарушение сна, снижение аппетита, жар, потливость, дискомфорт в области глаз. Истец находилась на больничном (была нетрудоспособна) 22 дня (дело ....., л.д. 29-31).

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд учитывает, что на момент получения травмы потерпевшей исполнилось 23 года, характер полученных травм:

- тупая закрытая травма головы: ссадины правой околоушно-жевательной области (две), кровоизлияние («гематома») правой глазничной области, сотрясение головного мозга, которая квалифицируется как легкий вред здоровью, поскольку влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

- ссадины центрального отдела поясничной области (три);

- кровоподтеки правой боковой поверхности шеи в нижней трети (один); передней поверхности груди справа в верхней трети в проекции 1-го межреберья (один); передненаружной поверхности правого плеча в нижней трети (один), передней поверхности левого предплечья в средней трети (один), задневнутренней поверхности левого плеча в средней трети (один), тыльной поверхности левой стопы в проекции 2-4 плюсневых костей (один), тыльной поверхности левого голеностопного сустава (один), в проекции наружной лодыжки правой голени (один), которые в отдельности и совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека

Суд также учитывает длительность амбулаторного лечения и реабилитации истца (22 дня), в связи с чем истец не могла вести привычный образ жизни и проявлять присущую ей степень социальной активности, испытанные ей значительные болевые ощущения и чувство беспомощности в момент нанесения ей ответчиком не менее 10 ударов руками и ногами в область лица, головы и тела, страха за жизнь и здоровье в момент причинения травмы прилюдно, в присутствии свидетелей, значительное и длительное ухудшение внешнего вида истца, усугубившее испытанные страдания.

При этом суд, анализируя вступивший в законную силу приговор по уголовному делу, не усматривает в действиях Скачковой О.А. какой-либо провокации на совершение в отношении нее преступления со стороны Насоновой Н.В.

Кроме того, ответчик не пыталась оказать помощь истцу после причинения телесных повреждений, не предпринимала мер к заглаживанию причиненного вреда.

Исходя из установленных по делу обстоятельств Насоновой Н.В. совершено единичное умышленное нарушение прав на принадлежащие Скачковой О.А. права на достоинство личности и здоровье из личной неприязни.

В числе иных заслуживающих внимания обстоятельств суд учитывает состояние беременности ответчика на момент вынесения решения по настоящему делу, указание в приговоре суда на наличие хронических заболеваний у ответчика (гастрит, учет у кардиолога, что следует из протокола по уголовному делу), принесение ответчиком извинений истцу в рамках рассмотрения уголовного дела.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит заявленную стороной истца сумму компенсации морального вреда в размере 400000 руб. несоразмерной последствиям нарушения прав потерпевшей.

Суд полагает, что денежная компенсация морального вреда в размере 160000 руб. в полной мере компенсирует потерпевшей перенесенные ей физические и нравственные страдания, устранит и сгладит остроту последствий перенесенных страданий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ..... .....) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ..... .....) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160000 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.10.2023