Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2023 (2-4842/2022;) ~ M-2867/2022 от 12.07.2022

Гражданское дело № 2-456/2023 (2-4842/2022;)

УИД: 47RS0005-01-2022-004360-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 апреля 2023 года    г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д. Ю.,

при секретаре Сивак Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Ковальчука Михаила Михайловича, Бутовской Инны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопроект Выборг", Королеву Антону Павловичу, Оганнисян Шушаник Арамаисовне о признании недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части выбора управляющей компании, в части заключения договора управления, в части определения новой (увеличенной) ставки платы за содержание помещения и общедомового имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

первоначально администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области обратилась в суд с иском к ООО «Энергопроект Выборг» и Королеву А.П. о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников по вопросам повестки дня в части:

- выбора способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией;

- избрания управляющей организации ООО «Энергопроект-М»;

- заключения договора управления многоквартирным домом;

- определении размера платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 29,90 руб. за квадратный метр помещения, оформленного протоколом от 22.04.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

22.12.2022 по ходатайству истца к участию в дело в качестве соответчика была привлечена Оганнисян Ш.А. как секретарь оспариваемого собрания и член счетной комиссии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилых помещений – квартир в данном доме, однако о дате, месте и времени проведения собрания как в очной форме, так и в заочной форме уведомлен не был, повестка дня доведена до истца не была, бюллетени заочного голосования не вручались, принятые на собрании решения до последнего также не были доведены. В связи с чем, истец был лишен возможности принять участие в голосовании и выразить свое мнение по всем поставленным на голосование вопросам.

В связи с проведением в августе 2022 еще одного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленных протоколом №, истец уточнил исковые требования, предъявив их к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопроект Выборг», Королеву А.П. и Оганнисян Ш.А. и просил признать недействительным решения, принятые по всем вопросам общим собранием собственников помещений <адрес> в <адрес>, оформленных протоколами от 22.04.2022 и 11.08.2022.

В обоснование заявленных требований истцом были приведены аналогичные доводы, как указано выше – являясь собственником квартир в данном доме, администрация не была уведомлена о дате и времени собрания, повестка дня доведена до ее сведения не была, бюллетени голосований для возможности высказать свое мнение заочно не вручались, принятые решения также не были доведены до истца.

В феврале 2023 года от Бутовской И.В., собственника <адрес> в <адрес> и Ковальчука М.М., собственника <адрес> этом же доме в суд поступили заявления о вступлении в дело в качестве соистцов. Одновременно указанные лица просили признать недействительными все решения, принятые собственниками помещений спорного дома на общих собраниях, оформленных протоколами от 22.04.2022 и 11.08.2022.

Истец Бутовская И.В. заявленные требования поддержала и показала, что является единственным собственником <адрес> данном доме. Однако в квартире не проживает длительное время, квартира пустая. Сама лично участия в собраниях в апреле и августе 2022 года не принимала, не голосовала ни очно, ни заочно. Бланки решений собственника (бюллетени голосования) ей не вручались, она их не заполняла и не подписывала. В решениях собственника от 18.04.2022 и 11.08.2022 подписи выполнены не ею, являются поддельными.

Истец Ковальчук М.М. также исковые требования поддержал и показал, что в <адрес> спорного дома, собственником которой он является, проживает один. Участия в собраниях в апреле и августе 2022 года не принимал, не голосовал, никакие документы не заполнял. Подписи, выполненные от его имени в решениях собственника от 15.04.2022 и 06.08.2022 выполнены не им, являются поддельными.

Представитель истца администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области Астахова О.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме по ранее обозначенным доводам.

Ответчик Оганнисян Ш.А. заявленные исковые требования признала и показала, что является собственником <адрес> в <адрес>. В оспариваемых собраниях участия не принимала. Секретарем собраний не выбиралась, протоколы собраний не вела и не пописывала, подсчет голосов не вела. Членом счётной комиссии также не выбиралась. Акты размещения уведомлений о проведении собраний от 02.04.2022 и от 22.07.2022 не подписывала. Подписи в бюллетенях голосования от 12.04.2022 и 01.08.2022 выполнены не ею, являются поддельными. Указанные документы никогда не видела и не заполняла.

Представитель ответчика ООО «Энергопроект Выборг» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. На заявленные требования отзыв не представил.

Ответчик Королев А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на заявленные требования отзыва не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и материалы, поступившие с Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, выслушав показания свидетелей, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Иск об оспаривании решений, принятых на внеочередном собрании собственников и оформленных протоколом от 22.04.2022 подан в суд истцом 12.07.2022. Иск об оспаривании решений, оформленных протоколом общего собрания от 11.08.2022 – 22.12.2022. Установленный ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ срок также не пропущен.

Как было установлено в судебном заседании, администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области не является собственником ни одного жилого либо нежилого помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Учитывая, что принятые решения никак не затрагивают и не нарушают прав истца – администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области», которая не является собственником помещений в спорном доме, заявленные требования указанного истца удовлетворению не подлежат.

Истец Бутовская И.В. является собственником <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м с октября 2017. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец Ковальчук М.М. является собственником <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м с августа 2015. Право собственности также зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания, сведения о лицах, принявших участие в собрании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, сведения о лицах, принявших участие в голосовании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что 12.04.2022 проведено собрание в очной форме, а в период с 12.04.2022 до 22.04.2022 проведено собрание в заочной форме собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>. 22.04.2022 составлен протокол №, подписанный председателем собрания в лице Королева А.П. и секретарем собрания Оганнисян Ш.А. Одновременно Королев А.П. и Оганнисян Ш.А. являлись членами счетной комиссии, также подписали данный протокол от имени членов счетной комиссии.

В повестку дня были включены следующие вопросы:

Избрание председателя и секретаря собрания, уполномоченных на подписание настоящего протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и членов счетной комиссии.

Определение порядка голосования и подсчета голосов, которыми обладает каждый собственник или его представитель на общем собрании.

Выбор способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией.

Выбор управляющей многоквартирным домом организации ООО «Энергопроект-Выборг».

Принятие в порядке п. 4.4 ч. 2 ст. 157.2 ЖК РФ решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) (договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращения с твердыми коммунальными отходами и самостоятельно или через регионального оператора АО «Единый информационно-расчетный центр ленинградской области» производить оплату потребляемых коммунальных услуг напрямую в пользу ресурсоснабжающих организаций (регионального оператора), регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставлять в адрес вышеуказанных ресурсоснабжающих организацией (регионального оператора) информацию о показаниях индивидуальных приборов учета потребления коммунальных услуг и иную информацию, необходимую для расчета, начисления платы за коммунальные услуги, потребляемые собственниками помещений в многоквартирном доме.

Утверждение проекта договора управления многоквартирным домом между собственником и управляющей многоквартирным домом организацией.

Утверждение представленного ООО «Энергопроект-Выборг» размера платы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 29,90 руб. в месяц из расчета за 1 квадратный метр помещения.

Определение места и адреса хранения протоколов общих собрания собственников помещений многоквартирного дома, порядка извещения собственников о проведении общих собрания и принятых решений.

Как указано в протоколе от 22.04.2022, общая площадь всех помещений спорного дома составляет 2 668,5 кв.м, в том числе 2 260,6 кв.м площадь жилых помещений и 407,9 кв.м площадь нежилых помещений. В собрании, проводимом в очно-заочной части приняло участие 37 человека, обладающие в совокупности 1 376,36 кв.м, что составило 51,6% от общей площади дома.

Согласно открытым сведениям, размещенным на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, https://giszhkh.ru/, общая площадь помещений данного дома составляет – 2 713,22 кв.м, из которых 2 304,62 кв.м площадь жилых помещений и 408,6 кв.м площадь нежилых помещений.

Как предусмотрено ч. 6 ст. 7 ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, и его территориальные органы размещают в системе информацию из государственного кадастра недвижимости и из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об объектах, указанных в пунктах 6 и 7 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 6 Закона о ГИС ЖКХ в системе должна размещаться информация об объектах государственного учета жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона о ГИС ЖКХ информация, содержащаяся в системе, является официальной.

Суд полагает, что данные ГИС ЖКХ имеют приоритет перед данными, используемые ответчиками. В связи с чем, соглашается с позицией истца в части площади спорного дома, которая составляет 2 713,22 кв.м. Именно данный размер площади помещений дома принимается как верный при исчислении кворума собрания.

Инициатором оспариваемого собрания является ответчик Королев А.П., собственник <адрес>. Он же является председателем данного собрания и членом счетной комиссии.

Оганнисян Ш.А., собственник <адрес>, одновременно являлась и секретарем данного собрания и членом счетной комиссии, что подтверждается ее подписями в указанных документах.

Однако в ходе судебного разбирательства факт проведения оспариваемого собрания собственников МКД в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом от 22.04.2022, не нашел своего подтверждения.

Так, ответчик Оганнисян Ш.А. показала, что секретарем собрания не избиралась, протокол не вела, не составляла и не подписывала, никаких собраний в доме в указанный период – апрель 2022 года не проводилось. Также отрицала факт избрания в качестве члена счетной комиссии и проведении подсчета голосов. Указала, что подпись в бюллетене голосования от 12.04.2022 выполнена не ею и является поддельной.

Указанные объяснения ответчика Оганнисян Ш.А. со стороны ответчика ООО «Энергопроект Выборг» не оспорены, доказательств обратного суду не представлено, о проведении судебной почерковедческой экспертизы ходатайств не заявлялось.

Имеющиеся в материалах дела уведомление о проведении общего собрания собственников МКД в очно-заочной форме в апреле 2022 года, акт размещения уведомления о проведении собраний от 02.04.2022, а также подтверждения, адресованные председателю Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области о проведении указанного собрания и принятии на нем решений, где имеются подписи якобы сделанные ответчиком Оганнисян Ш.А., при наличии достаточных и допустимых доказательств, не могут служить безусловным доказательством, подтверждающим факт ее участия в оспариваемых собраниях.

Установленные обстоятельства позволяют сделать суду вывод, что лицо, указанное в протоколе в качестве секретаря собрания и члена счетной комиссии Оганнисян Ш.А. в проведении собрания и подписании протокола участия не принимала, в состав счетной комиссии не избиралась и не входила.

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Поскольку, указанная в протоколе собраний от 22.04.2022 Оганнисян Ш.А. вместе с Королевым А.П. собрания не проводила, бюллетени голосований собственникам помещений МКД не вручала, не собирала, подсчет голосов не производила и протокол не составляла (не вела), то есть была нарушена процедура проведения собраний, суд приходит к выводу, что указанное выше нарушение является существенным нарушением требований ст. 45 ЖК РФ, ущемляющие права и законные интересы как истцов Бутовской И.В., Ковальчук М.М., так и остальных собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Это является основанием для признания всех решений, принятых на общем собрании и оформленных протоколом № недействительными.

Одновременно суд обращает внимание, что в оспариваемом протоколе от 22.04.2022 не указано место, куда собственники, принявшие участие в голосовании заочно, могут передать свои бюллетени.

11.08.2022 составлен и подписан председателем и секретарем собрания протокол № о том, что в период с 01.08.2022 по 11.08.2022 в <адрес> в <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений. Собрание проведено в очно-заочной форме. На собрании присутствовало 37 человек, обладающих в совокупности 1 376,36 кв.м, что составило 52% от общей площади всех помещений дома.

В повестку дня были включены следующие вопросы:

Избрание председателя и секретаря собрания, уполномоченных на подписание настоящего протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и членов счетной комиссии.

Определение порядка голосования и подсчета голосов, которыми обладает каждый собственник или его представитель на общем собрании.

Выбор способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией.

Выбор управляющей многоквартирным домом организации ООО «Энергопроект-Выборг».

Принятие в порядке п. 4.4 ч. 2 ст. 157.2 ЖК РФ решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) (договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращения с твердыми коммунальными отходами и самостоятельно или через регионального оператора АО «Единый информационно-расчетный центр ленинградской области» производить оплату потребляемых коммунальных услуг напрямую в пользу ресурсоснабжающих организаций (регионального оператора), регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставлять в адрес вышеуказанных ресурсоснабжающих организацией (регионального оператора) информацию о показаниях индивидуальных приборов учета потребления коммунальных услуг и иную информацию, необходимую для расчета, начисления платы за коммунальные услуги, потребляемые собственниками помещений в многоквартирном доме.

Утверждение проекта договора управления многоквартирным домом между собственником и управляющей многоквартирным домом организацией.

Утверждение представленного ООО «Энергопроект-Выборг» размера платы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 29,90 руб. в месяц из расчета за 1 кв.м помещения.

Определение места и адреса хранения протоколов общих собрания собственников помещений многоквартирного дома, порядка извещения собственников о проведении общих собрания и принятых решений.

Следует отметить, что аналогичные вопросы были поставлены и при проведении собрания в период с 12.04.2022 по 22.04.2022.

Вновь все присутствующие собственники проголосовали единогласно по поставленным вопросам, вновь выбрали в качестве управляющей организации ООО «Энергопроект Выборг», вновь определили заключить с данной организацией договор управления и вновь утвердили плату за содержание общего имущества в размере 29,90 руб. в месяц за 1 кв. метр помещений. Составленный 11.08.2022 протокол № был подписан председателем собрания, который одновременно являлся инициатором проведения собрания и членом счетной комиссии – Королевым А.П., а также секретарем собрания и членом счетной комиссии в одном лице Оганнисян Ш.А. На основании данного протокола 12.08.2022 между ООО «Энергопроект Выборг» и Королевым А.П. был заключен договор №№, по условия которого управляющая организация – ООО «Энергопроект Выборг» приняла на себя обязательства в течение пяти лет – с 12.08.2022 по 11.04.2027 надлежаще содержать общее имущество в многоквартирном доме, а также предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику и членам его семьи.

По мнению суда, данный протокол также является ничтожным в соответствии с ч. 2 ст. 181.5 ГК РФ, поскольку секретарь собрания, которая якобы составляла и пописывала протокол, а также производила подсчет голосов как член счетной комиссии, отрицает свое участие как в самом собрании, так и в составлении данного документа. Указала, что все подписи, имеющиеся в протоколе, акте размещения уведомления о проведении собрания, бюллетени голосования от 01.08.2022 выполнены не ею, являются поддельными.

Как указано в выписке из ЕГРН от 06.03.2023, собственником <адрес> спорном доме с 07.07.2022 является СВП. В связи с чем, на август 2022 года Королев А.П., который указан в оспариваемом протоколе как собственник <адрес> спорного дома в силу требований ч. 1 ст. 48 ЖК РФ не обладал правом инициирования собрания, избрания в качестве председателя собрания и члена счетной комиссии, а также не обладал правом голоса и не вправе был подписывать оспариваемый протокол.

Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля АЗИ, собственник <адрес> показала, что уведомлений о проведении в доме общих собраний в апреле и августе 2022 года не видела. Сама лично участия в данных собраниях не принимала, никакие документы для голосования ей не выдавались, они ничего не заполняла и не подписывала. В решениях собственника (бюллетенях голосования) от 15.04.2022 и 07.08.2022 подписи выполнены не ею.

Свидетель МНЕ, собственник <адрес> показала, что в данной квартире не проживает, является только ее собственницей. В квартире живет дочь с внуком. дала аналогичные показания. Также указала, что участия в собрании в апреле и августе 2022 года не принимала, никакие документы не заполняла и не подписывала. Подписи в бюллетенях голосования от 14.04.2022 и 02.08.2022 выполнены не ею, являются поддельными.

ЛТВ, собственник <адрес> допрошенная в качестве свидетеля также показала, что в бюллетенях от 12.04.2022 и 01.08.2022 подписи выполнены не ею. Данные бюллетени она не получала, не заполняла и никогда не видела.

Свидетель СЕА, собственник <адрес> дала аналогичные показания. Также показала, что в решениях собственника от 12.04.2022 и 01.08.2022 подписи ее поддельные.

КАГ сособственник <адрес>, допрошенная в качестве свидетеля показала, что с 2004 года вышла замуж и поменяла фамилию Белова на Косконен. С указанного времени постоянно проживает в Финляндии вместе с дочерью. В связи с чем, принять участие в голосовании и поставить свою подпись в бюллетене голосования от 16.04.2022 и 07.08.2022 не могла.

Ее дочь КВС, также допрошенная как свидетель, дала аналогичные показания. 16.04.2022 и 10.08.2022 находилась в Финляндии, проголосовать и поставить свою подписи в бюллетенях в указанные даты не могла.

Допрошенные в качестве свидетелей ЖИИ, собственник <адрес> ОРА, собственник <адрес> также отрицали наличие своих подписей в бюллетенях голосования. Указали, что участия в голосовании не принимали, никакие документы не получали, не заполняли и не подписывали.

БНА, собственник <адрес> показала, что длительное время постоянно проживает в <адрес>, в квартире никто не проживает. В бюллетенях голосования от Дата и 09.08.2022 ее подписи отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 56 и 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом проанализированы подлинники бюллетеней, представленные Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, направленные ответчиком – ООО «Энергопроект Выборг». Такие бюллетени предъявлялись истцам, свидетелям и ответчику на предмет подлинности выполнения подписей от их имени. Однако указанные лица показали, что в имеющихся подлинных бюллетенях голосований подписи выполнены не ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оснований не доверять допрошенным лицам у суда не имеется, поскольку показания логичны, последовательны, согласуются как внутри себя, так и с материалами дела. Кроме того, свидетели были допрошены по правилам гражданского процессуального законодательства, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из подсчета голосов, которые были учтены при голосовании в апреле 2022 года необходимо исключить сумму площадей жилых помещений, принадлежащих истцам Ковальчук М.М., Бутовской И.В., ответчику Оганнисян Ш.А. и допрошенным девяти свидетелям, что составляет 512,06 кв.м голосов (58+33+56,7+56,5+55,9+28,15+42,7+51,21+31,4+56,2+42,3).

Таким образом, в собрании в апреле 2022 года приняло участие 864,3 кв.м голосов (1 376,36 – 512,06), что от площади всех помещений в спорном доме в 2 713,22 кв.м составляет 31,85% (864,3х100 : 2 713,22). Кворум отсутствует.

Точно также отсутствует кворум и при проведении собрания в августе 2022 года. 512,06 кв.м голосов подлежат исключению, как принадлежащие истцам, ответчику и свидетелям, не принимавшим участие в голосовании. Также подлежит исключению и голос Королева А.П. – 31,7 кв.м, который с июля 2022 не являлся собственником <адрес>. Всего исключается 543,76 кв.м голосов.

Таким образом, в собрании в августе 2022 года приняло участие 832,6 кв.м голосов (1 376,36-543,76), что от площади всех помещений в спорном доме в 2 713,22 кв.м составляет 30,69% (832,6 х 100 : 2 713,22).

Отсутствие кворума общего собрания собственников является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания собственников многоквартирного дома вопросы являются значимыми как для истцов – Ковальчук М.М., БИИ, так и для иных собственников помещений многоквартирного дома, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как собственника помещения в указанном многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, исходя из норм ст. 36, 47 ЖК РФ, ст. 209, 247, 248 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что при проведении общих собраний собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> были допущены существенные нарушения гражданского и жилищного законодательства, в связи с чем, исковые требования, предъявленные к ответчикам являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 22.04.2022, № ░░ 11.08.2022.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░:        ░.░. ░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.