Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2022 ~ М-423/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-426/2022

79RS0006-01-2022-000738-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович                                 16 августа 2022 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи            Пешковой Е.В.

при секретаре            Сергейцовой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Левиковой Галине Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Левиковой Г.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 24.11.2020 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 717 000 рублей на 120 месяцев под 29% годовых по безналичным/наличным.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров от 05.12.2021 г.

В соответствии с п. 1.3.1.1 кредитного договор, а также на основании договора залога обеспечением исполнения обязательств по договору является квартира общей площадью 36,3 кв.м. кадастровый номер № по адресу: <адрес>, принадлежащая Левиковой Г.М. на праве собственности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и процентов, что подтверждается выписками по счетам.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.08.2021 г. На 23.06.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 266 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.12.2021 г., суммарная продолжительность просрочки составляет 181 день.

На 23.06.2022 г. общая задолженность по кредитному договору составляет 819 739 рублей 94 копейки, из которых просроченная ссуда – 705 029 рублей 96 копеек; просроченные проценты – 81 228 рублей 93 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 24 907 рублей 35 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 178 рублей 76 копеек, неустойка на просроченную ссуду- 6 420 рублей 72 копейки, неустойка на просроченные проценты -1 974 рубля 11 копеек.

Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит расторгнуть кредитный договор между Левиковой Г.М. и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 819 739 рублей 83 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 397 рублей 40 копеек. Взыскать с ответчика проценты за пользованием кредитом по ставке 29% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 24.06.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24.06.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога –квартиру общей площадью 36,3 кв.м. кадастровый номер № по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 339 000 рублей, принадлежащую на праве собственности Левиковой Г.М.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Левикова Г.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по единственному известному месту жительства. Судебная повестка возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеназванным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика, который уклонился от получения судебной корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Левиковой Г.М.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 11.11.2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Левиковой Г.М. подписан кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 717 000 рублей на срок 120 месяцев под 29 % годовых под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты.

Согласно п. 13 кредитного договора, неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального Банка РФ на день заключения договора.

11.11.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Левиковой Г.М. подписан договор об ипотеке №, в соответствии с которым заемщик в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 11.11.2020 передает в залог залогодержателю квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета №, открытого в филиале кредитора, на счет ответчика Левиковой Г.М. 24.11.2020 г. зачислено 717 000 рублей. Таким образом, свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 807 Гражданского кодекса РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Таким образом, поскольку денежные средства поступили на счет Левиковой Г.М. 24.11.2020, кредитный договор считается заключенным 24.11.2020 г.

На основании п. 20.1.9 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем (внесудебном) отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления. Договор считается расторгнутым со дня, следующего за днем исполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств либо при невыполнении заемщиком требования со дня, следующего за днем окончания срока для досрочного исполнения, указанного в уведомлении банка.

На основании решения единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25.10.2021, договора о присоединении от 26.10.2021 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.

Таким образом, в настоящее время кредитором Левиковой Г.М. является ПАО «Совкомбанк».

Из расчета задолженности, представленной истцом, а также выписки из лицевого счета следует, что ответчиком Левиковой Г.М. нарушались условия внесения платежей по погашению основного долга и процентов. При этом допускались просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку ответчиком Левиковой Г.М. обязанность в срок возвращать кредит и платить проценты за пользование кредитом исполнялась ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного возврата кредита.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность по кредитному договору на 23.06.2022 г. составляет 819 739 рублей 94 копейки, из которых просроченная ссуда – 705 029 рублей 96 копеек; просроченные проценты – 81 228 рублей 93 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 24 907 рублей 35 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 178 рублей 76 копеек, неустойка на просроченную ссуду- 6 420 рублей 72 копейки, неустойка на просроченные проценты -1 974 рубля 11 копеек.

Суд доверяет произведенному стороной истца расчету, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и условиях кредитного договора. При этом ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не было представлено своего расчета в опровержение доводов истца.

В силу п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Абзац 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Пленуме «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Кредитный договор от 24.11.2020 г. заключен Левиковой Г.М. с целью удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и также содержит условие, предусматривающее право заемщика на досрочное погашение кредита.

Кроме того, кредитным договором предусмотрено право банка прекратить начисление процентов начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда о взыскании с заемщика в пользу банка задолженности по договору, в случае, если на дату вынесения решения суда окончательная дата погашения задолженности наступила; и начиная со дня, следующего за окончательной датой погашения, в случае, если на дату вынесения решения суда о взыскании с заемщика в пользу банка кредитной задолженности по договору окончательная дата погашения не наступила.

Таким образом, банк вправе потребовать взыскания с Левиковой Г.М. процентов за пользованием кредитом, начисляемых по ставке 29% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 24.06.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, учитывая, что в соответствии с п. 13 кредитного договора, за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности взимается неустойка исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения договора до полного погашения просроченной задолженности, являются обоснованными требования истца о взыскании с Левиковой Г.М. неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 24.06.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае суд приходит к выводу, что ответчиком Левиковой Г.М. были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выразившиеся в длительном не погашении кредита и не уплате процентов по кредиту.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика 22.03.2022 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита с предложением расторгнуть кредитный договор. Таким образом, истцом были приняты меры по урегулированию спора с ответчиком, т.е. соблюден досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора.

Предложение банка расторгнуть кредитный договор ответчик Левикова Г.М. проигнорировала. При таких обстоятельствах заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком Левиковой Г.М. кредитный договор подлежит расторжению.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности ответчика Левиковой Г.М.

23.11.2020 зарегистрировано обременение объекта недвижимости –ипотека в пользу ПАО «Восточный экспресс банк».

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Части 2 и 3 данной нормы устанавливают, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

    Согласно ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1.6 договора об ипотеке №, по соглашению сторон оценка предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора равна рыночной стоимости предмета ипотеки и составляет 1 339 000 рублей.

Ответчиком каких-либо возражений относительно рыночной стоимости квартиры не представлено.

Учитывая размер неисполненного Левиковой Г.М. обязательства, который составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Левиковой Г.М. на праве собственности, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 339 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 17 397 рублей 40 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Левиковой Г.М. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Левиковой Галине Михайловне (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Левиковой Галиной Михайловной.

    Взыскать с Левиковой Галины Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 819 739 рублей 83 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 397 рублей 40 копеек.

Взыскать с Левиковой Галины Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению на остаток суммы основного долга по ставке 29 % годовых, за период с 24.06.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Левиковой Галины Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Центрального Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24.06.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Левиковой Галине Михайловне.

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 339 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Е.В. Пешкова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2022 г.