Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3834/2023 от 01.08.2023

УИД: 59RS0001-01-2023-002698-95                            

Дело № 2-3834/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь         14 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.

при секретаре судебного заседания Меновщиковой Ю.О.,

с участием представителя истца Яшиной Н.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску КНК к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми, управлению жилищных отношений администрации г. Перми о признании договора приватизации недействительным в части,

установил:

КНК, с учетом уточнения исковых требований, обратилась с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми, управлению жилищных отношений администрации г. Перми, о признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в части сведений о передачи квартиры в собственность КАА, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указала, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <Адрес> в совместную собственность КНК и КАА передано жилое помещение по адресу: <Адрес>. КАА умерла ДД.ММ.ГГГГ. Спустя 13 лет после смерти КАА была внесена в договор в качестве члена семьи. Ввиду выявленной ошибки заявитель не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение. Для проведения дальнейшей процедуры регистрации права собственности истцу необходимо внести изменения в договор, исключив при этом сведения о КАА Истец обращалась в адрес ответчика с заявлением о внесении изменений в договор, однако ответ до настоящего времени истцом не получен.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истцу пришло письмо о необходимости поставить жилое помещение на кадастровый учет. В многофункциональном центре стало известно о наличии ошибки в обжалуемом договоре. Договор приватизации был у истца на руках, истца в нем ничего не смущало, на ошибку внимание обращено не было. Истец не помнит об обстоятельствах заключения договора. Обстоятельства появления заявления КАА не понятны, поскольку последняя умерла за 13 лет до заключения договора. КАС умер, у второй дочери имеется свое жилье, у представителя истца также свое жилье.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явилась, направила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении содержится указание на то, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность указана КАА, а также в данной графе имеется подпись. Мнение по заявленным требованиям в заявлении не выражено.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из ранее направленного отзыва усматривается, что мнение по заявленным требованиям третьим лицом не выражено, решение вопроса по заявленным требованиям оставлено на усмотрение суда.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно Закону РСФСР от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации квартиры), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона РСФСР от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации квартиры) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным, гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

    Согласно сведениям, представленным Управлением ЗАГС администрации г.Перми, ДД.ММ.ГГГГ КАС и БНК заключили брак, жене присвоена фамилия К; КАС умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительным комитетом Дзержинского совета депутатов трудящихся КАС на состав семьи из пяти человек выдан ордер № на право занятия трёхкомнатной квартиры по адресу: <Адрес>. В качестве членов семьи указаны жена КНК, дочь КНА, дочь КОА, мать КАА (л.д. 50).

В связи со смертью ответственного квартиросъёмщика КАС, на основании личного заявления, лицевой счет на <Адрес> в <Адрес> переведен на жену КНК (л.д. 46).

Согласно справке Жилищного производственно-эксплуатационного треста Дзержинского района г. Перми от декабря 1993 года, КНК проживает по адресу: <Адрес> матерью КАА (л.д. 47)

КНК обратилась с заявлением о передаче в собственность занимаемую квартиру по адресу: <Адрес>, в котором указаны следующие лица: КНК в качестве квартиросъемщика, КАА в качестве матери квартиросъемщика. Напротив ФИО указанных лиц имеются их подписи (л.д. 49)

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Дзержинского района г. Перми и КНК заключен договор безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан, по условиям которого администрация передала, а КНК получила в совместную собственность, занимаемую ею и членами ее семьи, квартиру общей площадью 71,8 кв.м, находящуюся по адресу: <Адрес> (л.д. 44, 48).

Пунктом 2 Договора установлено, что указанная квартира передается в совместную собственность КНК 1939 г.р., КАА 1909 г.р.

КАА ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что также копией свидетельства о смерти, сведениями представленными Управлением ЗАГС администрации г. Перми (л.д. 11).

КАА зарегистрированной на территории Пермского края не значится, что следует из адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КНК обратилась в администрацию Дзержинского района г.Перми с заявлением о внесении изменений в договор безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан (л.д. 13-15). Ответ не представлен.

Таким образом судом установлено, что квартира по адресу: <Адрес> на основании ордера № предоставлена КАС на состав семьи из пяти человек, в том числе мать-КАА и жена-КНК В связи со смертью КАС лицевой счет на квартиру переведен на жену-КНК КАА умерла ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 1993 года КНК обратилась с заявлением о передаче занимаемой квартиры по адресу: <Адрес> собственность, в котором в качестве членов семьи была указана КАА, умершая ДД.ММ.ГГГГ, также имелась подпись КАА В последующем КАА включена в договор безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан.

Из материалов дела следует, что спорная квартира передана в собственность, в том числе умершей КАА, которая подписала заявление, и которой не могло быть отказано в приватизации занимаемого ею жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, договор о приватизации указанной квартиры на имя КАА составлен в нарушение требований закона - договор не был подписан самой КАА

Таким образом судом установлено, что к моменту подачи КНК заявления о приватизации квартиры, заключения договора передачи квартиры в собственность КАА умерла, ее правоспособность прекратилась ДД.ММ.ГГГГ, после смерти КАА не имела возможности подписать заявление о приватизации, не могла быть включена в договор передачи квартиры в собственность, суд приходит к выводу о том, что договор безвозмездной передачи квартиры по адресу: <Адрес> совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи квартиры в собственность КАА является недействительным.

С учетом того, что суд пришел к выводу о недействительности договора в части передачи квартиры в собственность КАА, следовательно КАА 1909 года рождения, умершую ДД.ММ.ГГГГ, следует из договора исключить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать договор безвозмездной передачи квартиры по адресу: <Адрес> совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части передачи квартиры в совместную собственность КАА, 1909 года рождения, КНК, 1939 года рождения, исключив из договора КАА, 1909 года рождения, умершую ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 21.11.2023)

Председательствующий      - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева