Решение по делу № 2-161/2016 от 09.03.2016

Дело №2-161/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2016 года г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Борисова А.С.,

при секретаре Малушковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шилиной Татьяны Васильевны к Саватиной Валентине Александровне об обязании снести самовольно-возведенные хозяйственные постройки и восстановить часть забора по границе земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что около 2-х лет тому назад, ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>, самовольно построил хозяйственную постройку на границе с участком истца по адресу: <адрес>, на расстоянии 5 м. от жилого дома истца и вплотную к его гаражу. Постройка возведена с нарушением п.2 ст.40 Земельного кодекса РФ, ч.1 ст.69Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 4.3 табл. 1 свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Кроме того, в результате возведения хозяйственной постройки ответчиком была демонтирована часть забора на границе земельных участков между домами сторон. В связи, с чем истец просит обязать ответчика снести самовольно возведённую хозяйственную постройку по вышеуказанному адресу и восстановить часть забора на границе земельных участков между домами № и № по <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1.Ответчик обязуется установить снегозадержатели на хозяйственной постройке, на границе земельного участка истца по адресу: <адрес>: дровянике и продолжении гаража, и опилить на 10 см профнастил на крыше, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2.Истец отказывается от исковых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска в полном объеме.

3.Расходы, понесенные сторонами при рассмотрении настоящего дела, остаются на стороне, их понесшей.

4.Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения настоящего мирового соглашения, установленные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, а именно: при заключении мирового соглашения и утверждении его судом, суд прекращает производство по делу определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Макарьевским районным судом Костромской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону, заключено в интересах сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по исковому заявлению Шилиной Татьяны Васильевны к Саватиной Валентине Александровне об обязании снести самовольно-возведенные хозяйственные постройки и восстановить часть забора по границе земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которому:

1.Ответчик обязуется установить снегозадержатели на хозяйственной постройке, на границе земельного участка истца по адресу: <адрес>: дровянике и продолжении гаража, и опилить на 10 см профнастил на крыше, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2.Истец отказывается от исковых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска в полном объеме.

3.Расходы, понесенные сторонами при рассмотрении настоящего дела, остаются на стороне, их понесшей.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.С. Борисов