Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2429/2021 ~ М-2380/2021 от 05.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

                            07 сентября 2021 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

с участием истца ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка,

ответчика Епифановой Т.А.

при секретаре Камневой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2429/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к Епифановой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 139 855,21 руб., в том числе: 112 422,96 руб. - просроченный основной долг, 24 713,97 руб. – просроченные проценты, 1 637,12 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 081,16 руб. – неустойка за просроченные проценты, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 997,10 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № *** от <дата> ПАО Сбербанк предоставил Епифановой Т.А. кредит на сумму 142 409,36 руб. на срок 46 месяцев под 19,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов по договору должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременного погашения задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Согласно условиям договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 139 855,21 руб., в том числе: 112 422,96 руб. - просроченный основной долг, 24 713,97 руб. – просроченные проценты, 1 637,12 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 081,16 руб. – неустойка за просроченные проценты. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Требование о досрочном возврате суммы кредита до настоящего времени ответчиком не исполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от <дата> на основании ст.129 ГПК РФ.

В судебное заседание истец представитель ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка не явился, просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Ответчик Епифанова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, направленная судебная повестка возвращена по истечению срока хранения.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями п.п. 33,34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебные извещения на имя ответчика направлялись судом по месту его жительства и регистрации. Доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в суде, в материалах дела отсутствует, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины невозможности получения судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в материалах дела адресу, о причинах неявки суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суд не уведомил, то есть судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, и считает возможным руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив дело, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Епифановой Т.А. <дата> заключен кредитный договор № *** на сумму 142 409,36 руб. на срок 46 месяцев под 19,9 % годовых, на цели личного потребления, сумма кредита зачисляется на счет № *** (п. 1, 2, 4, 6, 11, 17 Индивидуальных условий). Погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 4 449,76 руб. в соответствии с графиком платежей, платежная дата 10 число каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий). Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.      С индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями кредитования Епифанова Т.А. была ознакомлена, с ними согласилась и обязалась их исполнять, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях. Банк исполнил обязанность по договору, перечислив на счет Епифановой Т.А. денежную сумму в размере 142 409,36 руб. В связи с неисполнением Епифановой Т.А. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 139 855,21 руб., в том числе: 112 422,96 руб. - просроченный основной долг, 24 713,97 руб. – просроченные проценты, 1 637,12 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 081,16 руб. – неустойка за просроченные проценты. Данный представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд считает его верным и принимает за основу решения. Истцом <дата> в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком, однако требование ответчиком исполнено не было.<дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области был выдан судебный приказ № *** о взыскании с Епифановой Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 132 132,21 руб., в том числе: 112 422,96 руб. - просроченный основной долг, 16 990,97 руб. – просроченные проценты, 1 637,12 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 081,16 руб. – неустойка за просроченные проценты, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 921,32 руб., а всего 134 053,53 руб., который определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> был отменен на основании поступивших возражений должника.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно п. 69 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Епифановой Т.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 139 855,21 руб., в том числе: 112 422,96 руб. - просроченный основной долг, 24 713,97 руб. – просроченные проценты, 1 637,12 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 081,16 руб. – неустойка за просроченные проценты. При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки суд не усматривает, поскольку ее размер является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с Епифановой Т.А. расходы по оплате госпошлины в размере 3 997,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка удовлетворить.

Взыскать с Епифановой Т. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 139 855,21 руб., в том числе: 112 422,96 руб. - просроченный основной долг, 24 713,97 руб. – просроченные проценты, 1 637,12 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 081,16 руб. – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 3 997,10 руб., а всего взыскать 143 852,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2021 года.

Судья: Зинина А.Ю.