Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2022 от 18.01.2022

     Дело №11-24/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 февраля 2022 года                       г. Ижевск

    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Побалковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «НБК» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

    Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ООО «ЮСБ» к Леконцевой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Ответчик Леконцева А.О. обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, отмене заочного решения, ссылаясь на то, что не была уведомлена о рассмотрении дела, не получала копию судебного постановления.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей заявление Леконцевой А.О. удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

    Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ООО «НБК» (смена наименования с ООО «ЮСБ») ФИО3 обратился в суд с частной жалобой, которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения ответчиком не представлено. Текст заочного решения размещен на сайте судебного участка, ответчик могла с ним ознакомиться. Факт неполучения ответчиком заочного решения, своевременно направленного по месту регистрации заказной почтой, не свидетельствует о ненадлежащем вручении, а расценивается как отказ от его получения.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, суд приходит к следующему.

    Главой 22 ГПК РФ «Заочное производство» регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства

    Исходя из положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Часть 1 статьи 236 ГПК РФ предусматривает, что копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

    В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

    В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

    В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Удовлетворяя заявление Леконцевой А.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья исходил из того, что при доставке судебного извещения и заочного решения сроки хранения почтовой корреспонденции были нарушены, ответчик по причинам, не зависящим от нее, не имела возможности своевременно осуществить процессуальные действия.

    С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

    В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.    

    Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») регламентирована Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), а также в Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее - Порядок).

    Пунктом 32 Правил предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

    Согласно п. 34 Правил и п. 11.1 Порядка почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

    При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (пункт 34 Правил, абзац 5 пункт 11.1 Порядка).

    На основании абз. 6 п. 11.1 Порядка срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

    Как усматривается из отметок на почтовом конверте, в котором направлялось судебное извещение, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Семидневный срок хранения подлежал исчислению с учетом выходных, праздничных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ, поэтому отправление могло быть возвращено ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем отправление возвращено по обратному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

    Из отметок на почтовом конверте, в котором направлялась копия заочного решения, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Семидневный срок хранения подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – воскресенье) и истекал ДД.ММ.ГГГГ, поэтому отправление могло быть возвращено ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем отправление возвращено по обратному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, установленный порядок доставки и семидневный срок хранения судебной корреспонденции не соблюдены, ответчик Леконцева А.О., не извещенная надлежащим образом о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, не могла знать о состоявшемся решении суда, что свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих ответчику реализовать право на отмену заочного решения.

    При таких обстоятельствах довод частной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи Леконцевой А.О. заявления об отмене заочного решения в установленной законом срок, нельзя признать обоснованным.

    Доводы частной жалобы о том, что ответчик должна была самостоятельно ознакомиться с решением суда, размещенным на сайте судебного участка в сети «Интернет», не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи.

    Само по себе размещение на официальном сайте судебного участка текста судебного решения, не свидетельствует о факте своевременного ознакомления с ним ответчика.

    С заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда ответчик обратилась в разумный срок: через 8 дней после ознакомления с материалами дела.

    Поскольку восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия, определение мирового судьи является законным и обоснованным.

    Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.    

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску ООО «НБК» к Леконцевой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, частную жалобу ООО «НБК» – без удовлетворения.

    Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                     С.В. Балашова