Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8306/2016 ~ М-7921/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-8306/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Петровой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеенкова В. Н. к АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования ДД.ММ.ГГ, страховой полис серии № № условиях полного каско был застрахован автомобиль Volkswagen Jetta, №, г.р.з. № принадлежащий страхователю на праве собственности.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ наступил страховой случай: на стоянке неустановленный водитель на своей автомашине совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованная автомашина Volkswagen Jetta, №, г.р.з. № получила повреждения: передняя левая дверь, левый порог, задний левый подкрылок, задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая дверь, ручка задней левой двери.

Повреждения были обнаружены ДД.ММ.ГГ, на место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, в результате было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с данным обстоятельством ДД.ММ.ГГ жена истца Матвеенкова И. В., как заявитель, обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (№ убытка №) и выплате страхового возмещения путем ремонта на СТОА.

Указал, что ДД.ММ.ГГ ответчику были переданы документы, предусмотренные договором и правилами страхования, кроме постановления из ГИБДД. Все необходимые документы заявителем были предоставлены своевременно.

ДД.ММ.ГГ ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» было вынесено постановление № о прекращении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГ копия постановления № была направлена в адрес ответчика.

Таким образом, в страховую компанию были поданы все необходимые документы.

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. Проведение экспертизы поручено ООО «ЭкспертСервис».

ДД.ММ.ГГ получено экспертное заключение № независимой технической экспертизы транспортного средства по определению размера восстановительных расходов. Согласно вышеуказанного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Jetta, <...> составляет <...> руб. <...> коп., размер утраты товарной стоимости – <...> руб.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о выдаче направления на ремонт либо выплату страхового возмещения.

Однако до настоящего времени страховщик не выдал направление на ремонт и не произвел выплату страхового возмещения.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...> руб., утрату товарной стоимости в размере <...> руб., расходы на оценку в размере <...> руб., расходы на нотариальные услуги в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <...> дня просрочки в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб. и штраф в сумме <...> от присужденных судом сумм.

В последствии уточнив исковые требования истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <...> дней просрочки в сумме <...> руб., остальные требования остались без изменений.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования подержал в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования подержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества в день заключения договора страхования.

Согласно положениям п. 1 - п. 3 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховании выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования ДД.ММ.ГГ, страховой полис серии № № условиях полного каско был застрахован автомобиль Volkswagen Jetta, № г.р.з. №, принадлежащий страхователю на праве собственности.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ наступил страховой случай: на стоянке неустановленный водитель на своей автомашине совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованная автомашина Volkswagen Jetta, № г.р.з. № получила повреждения: передняя левая дверь, левый порог, задний левый подкрылок, задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая дверь, ручка задней левой двери.

Повреждения были обнаружены ДД.ММ.ГГ, на место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, в результате было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с данным обстоятельством ДД.ММ.ГГ жена истца Матвеенкова И. В., как заявитель, обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (№ убытка <...> и выплате страхового возмещения путем ремонта на СТОА.

Установлено, что ДД.ММ.ГГ ответчику были переданы документы, предусмотренные договором и правилами страхования, кроме постановления из ГИБДД. Все необходимые документы заявителем были предоставлены своевременно.

ДД.ММ.ГГ ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» было вынесено постановление № о прекращении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГ копия постановления № была направлена в адрес ответчика.

Таким образом, в страховую компанию были поданы все необходимые документы.

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. Проведение экспертизы поручено ООО «ЭкспертСервис».

ДД.ММ.ГГ получено экспертное заключение № независимой технической экспертизы транспортного средства по определению размера восстановительных расходов. Согласно вышеуказанного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Jetta, № составляет <...> руб. <...> коп., размер утраты товарной стоимости – <...> руб.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о выдаче направления на ремонт либо выплату страхового возмещения.

Однако до настоящего времени страховщик не выдал направление на ремонт и не произвел выплату страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлено суду экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ ООО «ЭкспертСервис».

Ответчик размер ущерба, установленный независимым оценщиком по поручению истца не опровергнуто, не представил свой отчет об оценке, не обосновал законность невыполнения своих обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлял.

В связи с чем, суд при вынесении решения, считает необходимым руководствоваться экспертным заключением, представленным истцом. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Судом установлено, что страховая сумма по полису № № составляет <...> рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <...> рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит также взысканию страховое возмещение в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <...> руб.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <...> руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, однако, с учетом конкретных обстоятельств по делу, размер штрафа, по мнению суда, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, следует снизить до <...> руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, однако, с учетом конкретных обстоятельств по делу и положений ст. 333 ГК РФ, размер неустойки, по мнению суда, следует снизить до <...> руб.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, расходов на юридические услуги истцу к ответчику отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу Матвеенкова В. Н. страховое возмещение в сумме <...> руб. <...> коп., за утрату товарной стоимости автомашины <...> рублей, неустойку в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф <...> руб. <...> коп., расходы на нотариальные услуги <...> рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки, расходов на юридические услуги истцу к ответчику отказать.

Взыскать с АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: