Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2024 (2-1450/2023;) ~ М-1405/2023 от 21.12.2023

УИД 37RS0020-01-2023-001820-41    

Дело N 2-117/2024 24 января 2024 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Тейково гражданское дело по иску Симоновой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пчела" о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Симонова Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью " "Управляющая компания "Пчела" о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора № социального найма жилого помещения. Указанный МКД находится под управлением ООО УК " Пчела".

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе Дубинчина А.В. - заместителя главы администрации Тейковского муниципального р-на, Кузнецова С.А. - начальника отдела ЖКХ управления координации жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и градостроительства администрации Тейковского муниципального района, Мацко С.С. - главы администрации Морозовского сельского поселения составлен акт осмотра, в котором зафиксирован ущерб, причиненный имуществу истца, причиной которого является залив из-за ненадлежащего состояния кровельного покрытия, являющегося общедомовым имуществом.

В связи с необходимостью оценки размера причиненного ущерба Симонова Е.В. была вынуждена обратиться в ООО "ПРОФЭКСПЕРТИЗА" для осуществления расчета стоимости ремонтных воздействий. По заключению эксперта №, ущерб, причиненный квартире по итоговой рыночной стоимости работ и строительных материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта с целью устранения ущерба, причиненного отделке квартиры и движимому имуществу составил <данные изъяты>, за проведение экспертизы истцом было оплачено <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, причиненного её имуществу. Также претензия направлена в адрес ответчика по электронной почте, указанной на сайте ГИС ЖКХ. До настоящего времени ответ на претензию не поступил, компенсация не выплачена.

Для составления претензии и настоящего искового заявления обратилась за юридической помощью, оплатив услуги юриста в размере <данные изъяты>. Согласно п.п. г., е п.2 договора социального найма наниматель обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

Обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Управляющая организация не обеспечила надлежащее содержание имущества, в результате чего истцу причинены убытки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы ЖК РФ и Закон «О защите прав потребителей», просит суд:

- взыскать с ответчика ООО УК " Пчела" в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>.;

- взыскать с ответчика ООО УК " Пчела" в свою пользу расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.;

- взыскать с ответчика ООО УК " Пчела" в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.;

- взыскать с ответчика ООО УК " Пчела" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.;

- взыскать с ответчика ООО УК " Пчела" в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

    Истец Симонова Е.В.. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия и удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Пчела» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался судом надлежащим образом, согласно представленным в материалы дела возражениям просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом истец должен доказать причинение вреда его имуществу, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между таким поведением и наступившим вредом, а ответчик представить доказательства отсутствия его вины.

На основании ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме, в связи с чем довод ответчика об отсутствии у Симоновой Е.В. права на обращения в суд с настоящим иском не состоятелен.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши.

Исходя из п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, помимо прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18 Правил).

Пунктом 42 Правил также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования.

<адрес> является муниципальной.

В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Симонова Е.В., ее дочь ФИО7 и внук ФИО8

<адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под управлением управляющей компании ООО УК "Пчела".

На управляющую организацию договором управления возложены обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно акта осмотра муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на предмет технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией, созданной распоряжением администрации Тейковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в комнатах имеются следы протечки со второго этажа, возникшие вследствие разрушения кровельного покрытия, являющегося общедомовым имуществом. Причиной протекания кровли является ненадлежащее содержание общедомового имущества со стороны УК «Пчела». Квартира находится в непригодном для проживания состоянии (л.д.15).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате промочки пострадали стены потолок и пол жилого помещения. Необходима замена всех элементов отделки на новое, в том числе необходима замена проводки. Также повреждена мебель. Согласно выводов эксперта рыночная стоимость работ и строительных материалов необходимых для проведения восстановительного ремонта с целью устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, а также имущества составила <данные изъяты>.

Претензия истца с требованием о возмещении причиненного ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик факт, причину залива квартиры истца и размер причиненного ущерба не оспаривал.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в период управления ответчиком многоквартирным домом имела место промочка, вызванная ненадлежащим состоянием кровли, которая явилась следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом. В связи с чем, суд считает установленным, что промочка квартиры истца произошла в связи с неисполнением надлежащим образом управляющей компанией обязанности по содержанию общего имущества дома, что ответчиком не оспорено.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется выводами и расчетом изложенными в заключении эксперта №, выполненным ООО «Профессиональная экспертиза».

Указанное заключение ответчиком не оспорено, возражений по объему работ и площади промочки не представлено, перечень ремонтных работ, стоимость необходимых для ремонта материалов и перечень материалов ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу.

Объективных доказательств, опровергающих изложенные в данном отчете выводы, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - п. 2.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., которые истец понес для восстановления нарушенного права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ООО УК «Пчела» в пользу Симоновой Е.В. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного протечкой квартиры денежная сумма размере <данные изъяты>.

Довод ответчика о том, что <адрес> имеет все признаки аварийного жилья и был передан в управление ООО УК «Пчела» лишь с ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда. Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации суд учитывает, что истец испытывал неудобства в связи с причиненным ущербом, тратил свое время на защиту нарушенных прав.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО УК «Пчела» в пользу Симоновой Е.В. денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Исходя из взысканных судом сумм, размер штрафа составит <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Статьей 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование ходатайства Симонова Е.В. представила договор об оказании юридической помощи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с юристом Хорьковым Д.А., а также расписки Хорькова Д.А о получении денежных средств от 13 и 27 ноября 2023 года в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 89- 90, 91,92).

Принимая во внимание объем проделанной представителем Хорьковым Д.А. в рамках указанного договора работы (составление претензии, иска), а также непредставление ответчиком каких-либо возражений чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, суд находит разумным пределом присуждаемого Симоновой Е.В. с ООО "УК "Пчела" возмещения расходов на оплату указанных услуг <данные изъяты>.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО УК «Пчела» в бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Симоновой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пчела" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пчела» (юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, ИНН №) в пользу Симоновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Ивановской области в Тейковском муниципальном районе) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>,

В удовлетворении остальной части требований Симоновой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пчела" о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пчела» в доход бюджета городского округа Тейково Ивановской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     О.А. Алешина

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2022 года.