Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8390/2022 от 22.02.2022

УИД 23RS0021-01-2021-003314-92

К делу № 2-8390/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022г.                                                                   г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:                                                              Зубаревой И.В.

при секретаре:                                                                                 Бредневой А.П

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михайлова Романа Витальевича к Дубягину Павлу Петровичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Р.В. обратился в суд с иском к Дубягину П.П. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обосновании искового заявления истец сослался на то, между Михайловым Р.В. и Дубягиным П.П. был заключен Договор Займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии с договором Истец, являясь Заимодавцем, принял на себя обязательство передать Ответчику сумму займа в размере <данные изъяты>, а Ответчик, являясь Заемщиком, принял на себя обязательство возвратить Истцу сумму предоставленного займа и начисленные проценты, в установленный Договором срок.

Согласно условиям Договора Займа от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется вернуть сумму займа Заимодавцу ДД.ММ.ГГГГ.

Также в обеспечение вышеуказанного Договора Займа между Михайловым Р.В. и Дубягиным П.П. был заключен Договор залога объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям данного Договора в обеспечение исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик передал в Залог заимодавцу следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым , площадью 1 000 кв.м., а также Объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки 71 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 54%, кадастровый , расположенные по адресу: <адрес>, р-н Выселковский, с/п Выселковское, ст-ца Выселки, <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>

Заемщиком Дубягиным П.П. были допущены просрочки выплаты процентов по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено претензионное требование о погашении задолженности по договору займа, однако требование не исполнено вплоть до настоящего времени, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Истец Михайлов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца, Леснов А.К., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Дубягин П.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, представителя ответчика, установив юридически значимые обстоятельства суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что между Михайловым Р.В. и Дубягиным П.П. был заключен Договор Займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии с договором Истец, являясь Заимодавцем, принял на себя обязательство передать Ответчику сумму займа в размере <данные изъяты>, а Ответчик, являясь Заемщиком, принял на себя обязательство возвратить Истцу сумму предоставленного займа и начисленные проценты, в установленный Договором срок.

Согласно условиям Договора Займа от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется вернуть сумму займа Заимодавцу ДД.ММ.ГГГГ.

Также в обеспечение вышеуказанного Договора Займа между Михайловым Р.В. и Дубягиным П.П. был заключен Договор залога объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям данного Договора в обеспечение исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик передал в Залог заимодавцу следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым , площадью 1 000 кв.м., а также Объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки 71 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 54%, кадастровый , расположенные по адресу: <адрес>, р-н Выселковский, с/п Выселковское, ст-ца Выселки, <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>

Заемщиком Дубягиным П.П. были допущены просрочки выплаты процентов по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено претензионное требование о погашении задолженности по договору займа, однако требование не исполнено вплоть до настоящего времени, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Как указано в п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору займа ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно условиям Договора займа и Договора залога объекта недвижимости следует, что займ является процентным. За пользование заемными денежными средствами начисляются проценты в размере 5% в месяц от фактического остатка суммы долга.

Также согласно условиям Договора займа и Договора залога объекта недвижимости следует, что в случае просрочки возврата суммы займа в соответствии с п. 5 Договора займа Заемщик выплачивает Заимодавцу неустойку в размере 1 (один) % в день от невозвращенной суммы займа и процентов.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ к Договору залога и к Договору займа сумма займа в рамках Договора Займа от ДД.ММ.ГГГГ была увеличена и составила <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами согласно дополнительным соглашениям составляет 5% от суммы основного долга, а именно <данные изъяты>, кроме того был установлен новый срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ заемщик выплачивал проценты по договору займа, однако с ДД.ММ.ГГГГ начались просрочки по исполнениям обязательств выплаты процентов, так ДД.ММ.ГГГГ была допущена недоплата процентов по договору в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ не была произведена выплата процентов по договору в размере <данные изъяты>, выплата последующих ежемесячных процентов также не производилась вплоть до настоящего времени.

Заемщиком не были уплачены в полном объеме проценты за пользование денежными средствами за период с июня 2021 года по сентябрь 2021 года, а именно <данные изъяты> ежемесячно (из расчета 5% от остатка суммы основного долга в размере <данные изъяты>), что в сумме составляет <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> (задолженность за июнь)+23 500*3 (месяца)).

В ходе судебного разбирательства истцом уточнялись исковые требования на основании ст.39 ГПК РФ, в соответствии с прилагаемым истцом расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основная задолженность Дубягина П.П. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, проценты на общую сумму займа составляют <данные изъяты>, пеня за просрочку возврата основной суммы займа в размере <данные изъяты>, пеня начисленная на сумму задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты>.

Поскольку договором стороны согласовали возможность начисления неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, требование общества о взыскании неустойки с ответчика, нарушившего данное обязательство, является правомерным.

Кроме того, пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога для его реализации в размере 80% от установленной залоговой стоимости в размере <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных требований, без учета снижения размера неустойки судом.

Согласно представленным в материалы дела квитанцией об оплате госпошлины при подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а также уплачены почтовые расходы в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ 20.04.2022░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ 20.04.2022░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ 20.04.2022░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░ 1 000 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 71 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 54%, ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░-░ ░░░░░░░░░░░░, ░/░ ░░░░░░░░░░░░, ░░-░░ ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80% ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

2-8390/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Михайлов РОман Витальевич
Ответчики
Дубягин Павел Петрович
Другие
Леснов Артем Константинович
Суд
Прикубанский районный суд г. Краснодара
Судья
Зубарева Ирина Васильевна
Дело на сайте суда
krasnodar-prikubansky--krd.sudrf.ru
22.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
25.02.2022Передача материалов судье
28.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.04.2022Судебное заседание
28.06.2022Судебное заседание
28.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.06.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.11.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
01.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.11.2022Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее