Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7573/2023 ~ М-7444/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-1-7573/2023

УИД: 64RS0042-01-2023-009258-39

Заочное решение

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 г.          г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 ЗДОРОВЬЯ» о защите прав потребителей,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ООО «ФИО3 ЗДОРОВЬЯ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО3 ЗДОРОВЬЯ» заключен договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, сформированного ООО «ФИО4 ЗДОРОВЬЯ» торговая марка «ИЗИ тур» (исполнителем) реестровый номер № РТО 025013 в Едином Федеральном реестре туроператоров. По условиям договора истцам предоставляется комплекс услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе авиаперелет Саратов-Анталия-Саратов; размещение в отеле SeaLifeKemerresort 5* (Си лайфкемеррезорт) питание «Все включено», трансфер аэропорт-отель аэропорт, медицинская страховка. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интур» (Турагент) направил заявку на бронирование тура в ООО «ФИО3 ЗДОРОВЬЯ». Туроператор данную заявку подтвердил, туристический продукт был забронирован. В соответствии с договором цена комплекса услуг составляет 158000 руб. Указанная сумма истцом полностью оплачена, что подтверждается чеком, выданным ООО «Интур». ООО «Интур» полностью оплатил тур, денежные средства перечислены на расчетный счет туроператора ООО «ФИО3 ЗДОРОВЬЯ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 менеджер ООО «Интур» сообщил, что тур не состоится, поскольку турооператор сообщил об отмене авиарейсов в страну, в связи с чем туроператор не смог выполнить условия договора из-за отмены авиарейсов из Саратова в Анталию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление в ООО «ФИО3 ЗДОРОВЬЯ», в котором просила вернуть деньги за неисполненные туристические услуги. Указанное письмо направлено туроператору ООО «ФИО3 ЗДОРОВЬЯ» менеджером ООО «Интур» посредством личного кабинета на сайте туроператора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ФИО3 ЗДОРОВЬЯ» почтой России отправлено заказное письмо с претензией ФИО1 Кроме того, претензия ДД.ММ.ГГГГ отправлена сотрудниками ООО «Интур» по электронной почте на адресу: urist@izi.tours, urist@i-lin.tours, которые принадлежат ООО «ФИО3 ЗДОРОВЬЯ». ООО «ФИО3 ЗДОРОВЬЯ» допущено существенное отступление от условий договора на оказание туристических услуг, которые не были оказаны и не возвращены денежные средства. Считая свои права нарушенными, истцы обращаются в суд с настоящим исковым заявлением и просят взыскать с ООО «ФИО3 ЗДОРОВЬЯ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 158000 руб. за неиспользованный тур, неустойку в пользу ФИО1 158000 руб., компенсацию морального вреда в пользу ФИО1, ФИО2 по 30000 руб. в пользу каждого, штраф.

Истцы в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержали заявленные требования, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили.

В порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Интур» заключен договор реализации туристического продукта (туристских услуг) №.

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что Агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, обеспечить своевременную оплату туристского продукта (услуги), исполнить другие обязанности, предусмотренные договором, Туроператор обязуется сформировать туристкой продукт (услуги), забронировать услуги для заказчика у поставщика услуг; заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и обеспечить иные обязанности, предусмотренные настоящим договором.

Потребительские свойства туристского продукта (услуг) отражены в заявке на бронирование туристского продукта (далее - Заявка), которая является неотъемлемой частью настоящего договора и оформлена в виде приложения к договору, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Заявка на бронирование, являющаяся приложением № к договору содержит информацию по пакетному туру.

Заказчиком согласован пакетный тур Турция, Кемер, SeaLifeKemerresort 5*, UAI на двух человек, дата: с 06 октября по ДД.ММ.ГГГГ

Цена договора составляет 158000 руб.

Маршрут путешествия Саратов-Анталия-Саратов

Пакетный тур предусматривает услуги по воздушной перевозке, размещение в отеле, трансфер групповой на двух человек, медицинское страхованию.

Туроператором, согласно приложению № к договору, является ООО «ФИО3 ЗДОРОВЬЯ».

Указанный договор подписан со стороны туроператора агентом ООО «Интур» в лице ФИО7 и со стороны туриста ФИО1

Оплата за предоставленный туристический продукт произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158000 руб., что не оспаривается ответчиком (л.д. 7).

Согласно сообщению по заявке 29692 Тур: Саратов-Анталия в системе онлайн-бронирование от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием полетной программы Саратов-Анталия-Саратов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ рейсы по заявке не состоятся. Указанным сообщением разъяснены сроки подачи заявления на возврат денежных средств: только после полной аннуляции по заявке (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о возврате денежных средств за тур в связи отменой полета (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «ФИО3 ЗДОРОВЬЯ» направлена претензия о возврате денежных сумм за отмененный тур (л.д. 18), направленная экспресс доставкой (л.д.17). Указанное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке по карте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на ее счет поступили денежные средства в сумме 158000 руб. с указанием назначения платежа: возврат денежных средств согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ

Также суд приходит к выводу, что туроператор является надлежащим ответчиком по делу, несмотря на то, что ему, как следует из представленных документов ООО «Интур» переведено из стоимости турпродукта 158000 руб.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу статьи 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности" туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 указанного выше Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Исходя из указанных правовых норм, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в указанном выше Постановлении, ответственность за неоказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

С учетом изложенного, анализируя вышеприведенные положения закона и оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано наличия обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем требования истцов обоснованные.

Поскольку истец отказался от исполнения договора в связи с тем, что ответчиком ООО «ФИО3 ЗДОРОВЬЯ» был отменен тур, положения п. 2 ст. 781 ГК РФ на истца не распространяются.

В адрес суда поступило электронное письмо о том, что туроператор ООО «ФИО3 ЗДОРОВЬЯ» перевел денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Велл-тур» ДД.ММ.ГГГГ в сумке 143690 руб. 13 коп. Денежные средства ООО «Интур» переведены потребителю только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения потребителей в суд и до вынесения решения суда. При этом в материалы дела не представлено сведений, что ООО «Интур» произвели оплату своего агентского вознаграждения истцам ФИО8 до подачи искового заявления в суд.

Расчеты между данными юридическими лицами связаны с правоотношениями, вытекающими из агентского договора, который в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ не может создавать обязанности для иных, не участвующих в нем, лиц, и являться основанием для освобождения туроператора от обязанности по возврату уплаченной истцом стоимости за туристский продукт.

Принимая во внимание, что обязанность по возврату денежных средств, уплаченных в счет стоимости туристского продукта, подлежит возложению на туроператора. В дальнейшем ответчик ООО «ФИО3 ЗДОРОВЬЯ» не лишен права обращаться с соответствующими требованиями к ООО «Интур» в случае установления нарушения его прав.

С учетом изложенного с ООО «ФИО3 ЗДОРОВЬЯ» подлежат взысканию денежные средства в размере 158000 руб., с учетом того, что турагент произвел выплату ФИО1 в сумме 158000 руб., то взыскание данной суммы в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абз. 2 п. 3 ст. 31 указанного Закона).

Так, в связи с аннулированием тура истец посредством электронной почты с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направляла в адрес стороны ответчика требования о возврате денежных средств. Впоследствии ФИО1 направила ответчику письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и выплате внесенной стоимости тура, данные требования были продублированы также в претензии от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем возврат денежных средств, уплаченных истцом за туристский продукт, осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158000 руб. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, уплаченные в счет стоимости турпродукта денежные средства не были оплачены в течении 10 дней в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а возвращены с нарушением срока, следовательно неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет сумма 228467 руб. (143690,13 (сумма туроператора) x 3% x 53 дня).

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 158000 руб. (полная стоимость тура по договору).

Оснований для снижения размера неустойки, с учетом характера правоотношений, значительного периода нарушения прав истца как потребителя, не имеется, поскольку ответчиком наименование организации доказательств несоответствия ее размера последствиям нарушения обязательств не представлено.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер правоотношений сторон, длительность нарушения прав истцов, поскольку потребителями тура являлись оба супруга, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и в пользу истца ФИО2 с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 163000 руб. (158000 +10000+ +158000=326000/2=163000).

С ответчика в пользу потребителя ФИО2 подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 5000 руб. (10000/2=5000).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не заявлено снижении штрафных санкций и не представлено доказательств несоответствия размера штрафа последствиям нарушения обязательств.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 части второй НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

В силу со п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 6660 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ФИО3 ЗДОРОВЬЯ» подлежит взысканию в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании компенсации морального вреда и за рассмотрение имущественного требования в размере 6660 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 ЗДОРОВЬЯ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 ЗДОРОВЬЯ » (ИНН 7728387028) в пользу ФИО1, <данные изъяты> г.р. ( паспорт <данные изъяты>) денежные средства в сумме:

- 158000 руб. 00 коп. за стоимость турпродукта;

- 158000 руб. 00 коп. неустойку;

- 10000 руб. в счет компенсации морального вреда;

- 163000 руб. 00 коп. штраф.

Решение суда в части взыскания денежных средств в размере суммы 158000 руб. 00 коп. за стоимость турпродукта в исполнение не приводить, в связи с фактическим исполнением обязательств и переводом денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 ЗДОРОВЬЯ » (ИНН 7728387028) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт <данные изъяты>) денежные средства в сумме:

- 10000 руб. в счет компенсации морального вреда;

- 5000 руб. 00 коп. штраф.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 ЗДОРОВЬЯ» (ИНН 7728387028) в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере суммы 6660 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2023 года.

Председательствующий: