Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3673/2023 (2-13687/2022;) ~ М-8746/2022 от 29.08.2022

Дело №2-3673/2021

УИД 24RS0048-01-2022-011542-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Критининой И.В.

при секретаре Федоровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова О.Б. к Бородовицыной А.А. о взыскании суммы займа, и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Балашов О.Е. обратился в суд с иском к Бородовицыной А.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 120 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 50 400 рублей, а всего 170 400 рублей; обратить    взыскание на предмет залога - автомобиль марки PEUGEOT207, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя KFU10FE04PSA-0503133, шасси отсутствует, кузов №, цвет желтый, регистрационный знак №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 908 рублей.

Мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей под 6% (72000 руб.) в месяц, которые он обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своего обязательства о возврате денег между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № - автомобиль марки PEUGEOT207, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя KFU10FE04PSA-0503133, шасси отсутствует, кузов №, цвет желтый, регистрационный знак №. Денежные средства на сегодняшний день не возвращены.

Истец Балашов О.Е., его представитель Холодкова Е.А., извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель Холодкова Е.А. представила в суд письменное ходатайство, в котором просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в ее отсутствие и отсутствие истца, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Бородовицына А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по данному спору, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1) При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 указанной статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бородовицына А.А. взяла в долг у Балашова О.Е. денежные средства в размере 120 000 рублей под 6% (7200 руб.) в месяц, обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал расписку.

В обеспечение своего обязательства о возврате денег между Балашовым О.Е. и Бородовицыной А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № - автомобиль марки PEUGEOT207, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя KFU10FE04PSA-0503133, шасси отсутствует, кузов №, цвет желтый, регистрационный знак №. Предмет залога – автомобиль, оценен сторонами договора в 120 000 руб. (п. 4 Договора залога ТС от 10.01.2022г.).

Вышеуказанный автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается ПТС <адрес>. Ответчиком ПТС передан истца по акту приема-передачи от 10.01.2022г.

Заемщиком обязательства осуществлялись ненадлежащим образом, с нарушением условий договора займа.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца подтверждается договором займа от 10.01.2022г., распиской от 10.01.2022г.

В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оригинал договора займа от 10.01.2022г., расписки от 10.01.2022г. был предъявлен в судебном заседании, имеется в материалах дела, что подтверждает наличие у ответчика неисполненного обязательства по возврату денежных средств истцу.

Так как сумма займа в установленный срок и по настоящее время ответчиком истцу не возвращена, с Бородовицыной А.А. в пользу Балашова О.Е. подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ истец имеет право на получение с Бородовицыной А.А. процентов за несвоевременный возврат суммы займа, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50400 рублей, исходя из следующего расчета: 7200руб. (6% в месяц) х 7 = 50400 рублей. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, своего расчета не представил.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

По данным сведениям из ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство PEUGEOT207, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя KFU10FE04PSA-0503133, шасси отсутствует, кузов №, цвет желтый, регистрационный знак №, зарегистрировано на имя Бородовицыной А.А.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая положения ст. 329 ГК РФ, п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества - автомобиль марки PEUGEOT207, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя KFU10FE04PSA-0503133, шасси отсутствует, кузов №, цвет желтый, регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4908 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балашова О.Е. к Бородовицыной А.А. о взыскании суммы займа, и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Бородовицыной А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки: <адрес>, паспорт № Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес> в пользу Балашова О.Е. сумму долга по договору займа в размере 120 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 50 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4908 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Бородовицыной А.а.: - автомобиль марки PEUGEOT207, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя KFU10FE04PSA-0503133, шасси отсутствует, кузов №, цвет желтый, регистрационный знак №, путем реализации имуществ с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.