Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2019 от 01.03.2019

Дело № 2-226/2019

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                              Именем Российской Федерации

    Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 22 апреля 2019г. гражданское дело по иску Михальчук С.А. к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» АО Банка «СИБЭС», ООО «Кобрин» о защите прав потребителей,

                                       У С Т А Н О В И Л:

    Истец Михальчук С.А. обратилась в суд с иском к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» АО Банка «СИБЭС», ООО «Кобрин» о защите прав потребителей.

    Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО МКК «Кузбасским кредитным агентством» был заключен договор № <данные изъяты> потребительского займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев.

    Она исправно в течение года оплачивала кредит, выплатив общую сумму в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства она оплачивала сотруднику банка по адресу <адрес> г<данные изъяты> <адрес> «<адрес>», а ДД.ММ.ГГГГ. оплату производила через ПАО «<данные изъяты>».

    В дальнейшем сотрудник банка выдала ей новые реквизиты для оплаты, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ оплату необходимо производить в ООО «Кобрин».

ДД.ММ.ГГГГ. на ее адрес из <адрес> было направлено требование в котором содержались сведения об имеющейся у нее задолженности по оплате кредита, заключенного между ней и АО «Банком СИБЭС». Общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей.

    В 2018 году при обращении в ПАО «Банк ВТБ» за получением кредита, ей стало известно, что в ЗАО «ОКБ» в отношении нее внесены сведения как о недобросовестном заемщике, имеющем задолженность по оплате кредита, хотя кредит, полученный в АО «Банк СИБЭС» был оплачен ею полностью, что подтверждается квитанциями об оплате.

    Полагает, что внесение ответчиками в Бюро кредитных историй сведений о ней, как о недобросовестном плательщике и формирование задолженности по кредитному договору, причинило ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

    Просит суд обязать ответчиков засчитать уплаченные в ООО «Кобрин» денежные суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа в счет погашения задолженности перед Банком «СИБЭС» в дату совершения платежа. Обязать государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов и АО Банк «СИБЭС» аннулировать сведения, предоставленные в кредитную историю в отношении Михальчук С.А., как о недобросовестном заемщике. Взыскать с АО «Банк СИБЭС» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В дальнейшем истец изменила исковые требования и просила суд признать незаконными действия АО «Банка СИБЭС» по предоставлению в ЗАО «ОКБ» сведений в отношении Михальчук С.А. о наличии просроченной задолженности перед АО «Банк СИБЭС». Обязать АО «Банк СИБЭС» со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес ЗАО «ОКБ» информацию об отсутствии у Михальчук С.А. задолженности, в том числе просроченной задолженности по договору займа. Обязать ЗАО «ОКБ» после получения информации от АО «Банк СИБЭС» незамедлительно отразить в кредитной истории Михальчук С.А. информацию об отсутствии у истца перед АО «Банк СИБЭС» задолженности, в том числе просроченной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с АО «Банк СИБЭС» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В дальнейшем истец уточнила исковые требования в части указания ответчиков по делу: государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов АО Банк СИБЭС» и ЗАО «Объединенное кредитное бюро» (л.д. 65-66).

    Истец Михальчук С.А. на удовлетворении исковых требований настаивала.

    Представитель ответчика государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов конкурсный управляющий АО Банка «СИБЭС» надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 57-61, 71-76).

    Представитель ЗАО «ОКБ» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлены письменные возражения.

    Представитель третьего лица ООО «Кобрин» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлены письменные возражения ( л.д. 51-52).

    Суд, заслушав истца Михальчук С.А., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Закона "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления (пп. 3.1 п. 3 ст. 5пп. 3.1 п. 3 ст. 5 Закона "О кредитных историях").

Согласно п. 3 ст. 8 Закона "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (п. 4 ст. 8 Закона "О кредитных историях").

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона "О кредитных историях", бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В силу п. 7 ст. 8 Закона "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО Банком «СИБЭС» и Михальчук С.А. был заключен договор о потребительском кредитовании № №, в рамках которого Михальчук С.А. был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ % годовых с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 71-81).

ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» (АО) передал права требования по договору займа в ООО «Кобрин» на основании договора цессии (л.д. 91 – 98)

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Кобрин» передал права требования по вышеуказанному договору займа в ООО МКК «ТИАРА» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительной сделкой.

Как пояснила истец в судебном заседании, обязанности по договору займа исполнялись ею надлежащим образом, платежи вносились своевременно и в полном объеме. Однако, в ее кредитной истории на сайте ЗАО «Объединенное кредитное бюро» указано, что у нее пред Банком «СИБЭС» имеется просроченная задолженность.

Судом также установлено, что Михальчук С.А. обращалась с претензией к конкурсному управляющему государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» АО Банка «СИБЭС» в которой просила зачесть все произведенные ею платежи по оплате кредита и направить в бюро кредитных историй достоверную информацию об отсутствии у нее задолженности перед Банком «СИБЭС».

Суд не может согласиться с доводами, изложенными в письменных возражениях Банка «СИБЭС» о наличии у Михальчук С.А. задолженности по договору потребительского кредитования на ДД.ММ.ГГГГг. в том числе просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, просроченных процентов <данные изъяты> рублей, неоплаченной неустойки <данные изъяты> рублей.

Согласно представленной информации по кредитному договору (л.д. 61) оплата по договору займа отсутствует за период <данные изъяты> Однако указанная информация опровергается представленными в материалы дела чеками об оплате по кредиту ( л.д 32-38).

Кроме того, как было выше установлено судом Банк «СИБЭС» передал права требования по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кобрин» на основании договора цессии, то есть в указанный выше период платежи по договору Михальчук С.А. должна была вносить на счет в ООО «Кобрин».

Согласно справки ООО «Кобрин» за период с ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в счет исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Кобрин» передал права требования по договору ООО МКК «ТИАРА» ( л.д. 51).

Таким образом, сведения переданные Банком «СИБЭС» в ЗАО «ОКБ» о наличии у Михальчук С.А. просроченной задолженности по договору потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ являются недостоверными. Следовательно, требование истца о признании действий Банка «СИБЭС» по представлению в ЗАО «ОКБ» недостоверных сведений в отношении Михальчук С.А. о наличии у нее просроченной задолженности – незаконными, подлежат удовлетворению и на ответчика Банк «СИБЭС» должна быть возложена обязанность направить в ЗАО «ОКБ» информацию об отсутствии просроченной задолженности у Михальчук С.А. по договору займа, со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлены требования о взыскании с АО Банка «СИБЭС» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что действиями ответчика Михальчук С.А. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, учитывая при этом требования разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон.

Суд на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с АО «Банка «СИБЭС» штрафа в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика АО «Банк СИБЭС» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

    Что касается требования о возложении обязанности на ЗАО «ОКБ» после получения информации от АО «Банк СИБЭС» незамедлительно отразить в кредитной истории Михальчук С.А. информацию об отсутствии у истца перед АО «Банк СИБЭС» задолженности, в том числе просроченной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., суд находит их не подлежащими удовлетворению.

    Согласно ч.5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» ЗАО «ОКБ» не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории субъекта, кроме как на основании данных, полученных от источника формирования кредитной истории АО Банк «СИБЭС».

    Таким образом, в соответствии с положениями ФЗ «О кредитных историях» изменение сведений в кредитной истории субъекта может быть осуществлено ЗАО «ОКБ» только после предоставления соответствующей информации от конкретного источника формирования кредитной истории, то есть от АО «Банка «СИБЭС».

    Руководствуясь ст.ст. 12,56,194 – 198 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

    Признать действия АО Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по предоставлению в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. № № заключенного между АО Банк «СИБЭС» и Михальчук С.А. – незаконными.

    Обязать АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направить в ЗАО     «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии просроченной задолженности у Михальчук С.А. по договору потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. № № заключенного между АО Банк «СИБЭС» и Михальчук С.А. со дня вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Михальчук С.А. ДД.ММ.ГГГГ. рождения уроженки <адрес> <адрес> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей) и штраф в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей).

    Взыскать с АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей).

    В удовлетворении оставшейся части исковых требований Михальчук С.А. отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                 Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2019г.