Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1030/2019 от 04.07.2019

Дело № 1-1030/2019 (78RS0015-01-2019-005949-22)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                              06 августа 2019 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи МАКСИМОВА А.А.,

при секретаре ШТЕЛЬТЕР К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ТАБУЕВА В.А.,

подсудимого – ОСИПОВА ЮРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА,

защитника – адвоката БУССЕЛЯ А.А., представившего удостоверение №232 и ордер Н215504 № 304 от 26.07.2019,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ОСИПОВА ЮРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты> не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ОСИПОВ ЮРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 21 часа 00 минут 03.05.2019 по 14 часов 00 минут 04.05.2019 ОСИПОВ Ю.А., находясь у дома № 6 (литер А) по улице Ново-Александровской Санкт-Петербурга, имея умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, через разбитое окно входной двери в помещение 2-Н, 3-Н, 4-Н, расположенное в цокольном этаже указанного дома, проник в него, откуда умышленно, <данные изъяты> похитил следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты> телевизор марки «PHILIPS» (ФИЛИПС) модели 14РТ1347/01, стоимостью 500 рублей; две щетки для чистки бассейна «МЕГА Классика», стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей; шуруповерт марки «HITACHI DS 12DVF3» (ХИТАЧИ ДИЭС 12ДИВИЭФ3), стоимостью 1 000 рублей; печь для сауны марки «HARVIA» (ХАРВИА), стоимостью 6 000 рублей; розетку для печи в упаковке «ВYLECTRICA» (БИЛЕКТРИКА), стоимостью 200 рублей; шапку для парной, материальной ценности не представляющую, сложив похищенное в полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, найденный в том же помещении, с похищенным с места преступления скрылся, таким образом, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 7 900 рублей, похищенным распорядился согласно своего преступного умысла.

В судебном заседании ОСИПОВ Ю.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, указанным выше и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, государственный обвинитель также заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, названное ходатайство ОСИПОВ Ю.А. заявил добровольно, осознавая его характер и последствия, после проведения консультаций со своим защитником.

Потерпевший <данные изъяты> извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства не возражал, по вопросам применения наказания к подсудимому заявлений и ходатайств не заявлял, гражданский иск к подсудимому также не заявил.

Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор.

<данные изъяты>

Таким образом, ОСИПОВ Ю.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ.

При назначении ОСИПОВУ Ю.А. наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья и здоровья членов его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. 56 ч. 1 УК РФ.

Так, ОСИПОВ Ю.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространённости.

Вместе с тем, 06.05.2019 от ОСИПОВА Ю.А. поступила явка с повинной о совершении им данного преступления, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством и принимается таковым судом.

Кроме того, ОСИПОВ Ю.А. не судим, социально адаптирован, <данные изъяты> полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, изъявил суду своё желание принести потерпевшему свои извинения в связи с совершенным преступлением, и возместить последнему причиненный его действиями вред, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, что судом расценивается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Также судом учитываются следующие сведения о личности подсудимого, а именно: ОСИПОВ Ю.А. на учёте у нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, имеет регистрацию и постоянное место для проживания на территории Санкт-Петербурга.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимого ОСИПОВА Ю.А. не усматривается.

С учётом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ОСИПОВА Ю.А., суд руководствуется принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, с учётом всей совокупности смягчающих обстоятельств, и, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и его имущественное положение, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, в том числе, и исправление подсудимого ОСИПОВА Ю.А. возможно без его изоляции от общества и полагает необходимым назначить ОСИПОВУ Ю.А. наказание в виде условного лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с установлением последнему незначительного по времени испытательного срока, в течение которого подсудимый должна деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, и, возложением на него в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ исполнение дополнительных обязанностей, а, с учётом всех установленных выше смягчающих вину обстоятельств, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч. 2 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Суд не признает совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств основанием к применению положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому указанного вида наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ОСИПОВЫМ Ю.А. преступления, на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, суд не находит, так как, по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд также учитывает требования частей первой и пятой ст. 62 УК РФ и части седьмой ст. 316 УПК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, мнение сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСИПОВА ЮРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ОСИПОВУ Ю.А., считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, возложив на осужденного обязанности: ежемесячно и не менее одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни; не менять места жительства, без уведомления данного органа; в течение 2-х месяцев трудоустроиться, оформив свои отношения с работодателем в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, о чём сообщить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения ОСИПОВУ Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

– банная шапочка, розетка в полиэтиленовой упаковке с надписью на упаковке «ВYLECTRICA» (БИЛЕКТРИКА), шуруповерт марки «HITACHI» («ХИТАЧИ»), две щетки, серого цвета (утюжок МЕГА Классика), телевизор марки «PHILIPS» (ФИЛИПС), печь для сауны марки «HARVIA» (ХАРВИА), переданные на ответственное хранение под сохранную расписку <данные изъяты> оставить по принадлежности, освободив последнего от обязанности ответственного хранения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению, в соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                            А.А. МАКСИМОВ