Решение по делу № 2-321/2014 ~ М-287/2014 от 14.07.2014

Дело № 2-321

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск                                                                                               04 августа 2014 года

Горнозаводский федеральный районный суд Пермского края в составе:

судьи Кушовой Л.Л.

с участием истца Зайцевой С.И.,

представителя истца Спицыной О.И.,

представителя ответчика Хританковой И.В., по доверенности от 14.02.2014 года № 8,

при секретаре Ганиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске гражданское дело по иску Зайцевой Светланы Ивановны к Муниципальному унитарному предприятию Горнозаводское «ПО ЖКХ» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с требованием о возмещении морального вреда в размере "СУММА1". В обоснование своих требований указала, что работала в МУП с 01.05. по "ДАТА" в должности штукатур-маляр. Работодателем заработная плата не выплачивалась. Пришлось уволиться и искать работу где будут платить. Из-за того, что не платили заработную плату мужу пришлось взять кредитную карту в Сбербанке для оплаты жилищнокоммунальных услуг, кредитов, продуктов. Из-за того, что не платили заработную плату она сильно переживала, так как не было денег на нормальное питание семьи, своевременную оплату кредитов и жилищнокоммунальных услуг. Ей необходимо оплачивать кредит, взятый в банке для приобретения квартиры в которой они сейчас живут.

В судебном заседании на своих требованиях настаивает.

Представитель истца заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика с иском не согласен. Суду пояснила, что в настоящее время судебные приставы-исполнители исполняют судебные приказы о взыскании заработной платы. Не знает, перечислена ли заработная плата истице на сегодняшний день.

Суд, заслушав истца, её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что согласно разделу 1 Устава Муниципального унитарного предприятия Горнозаводское «ПО ЖКХ» (л.д. 39-48), предприятие является юридическим лицом, выступает истцом и ответчиком в суде.

Согласно трудовой книжке (л.д. 6) Зайцева С.И. приказом "№" от "ДАТА" принята в МУП Горнозаводское «ПО ЖКХ» штукатуром-маляром (л.д. 61).

"ДАТА" с истицей заключен трудовой договор, она принята на должность штукатур-маляр по основной работе на неопределенный срок (л.д. 7-9).

Приказом "№" от "ДАТА" прекращено действие трудового договора истица уволена (л.д. 8) по п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "СУММА1" в обоснование своих требований указав, что из-за того, что не платили заработную плату она сильно переживала, так как не было денег на нормальное питание семьи, своевременную оплату кредитов и жилищнокоммунальных услуг.

Согласно ст 21 ТК РФ работник имеет право на:

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, истице, уволившейся в работы "ДАТА" до настоящего времени не выплачена заработная плата за май и июнь 2014 года, которая составляет "СУММА2" (л.д. 10) и не произведен полный расчет при увольнении.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

        Судом установлен факт неправомерных действий ответчика, задержавшего выплату заработной платы истицы за май и июнь 2014 года и до настоящего времени не произведшего полного расчета при её увольнении "ДАТА" года.

Исходя из степени переживаний, которые истица перенесла в связи с нарушением её трудовых прав, требований закона о разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме "СУММА3".

На прием к неврологу истица обращалась "ДАТА" года. Диагноз: "ДИАГНОЗ" (л.д. 56). Доказательств того, что обращение к врачу не находится в причинно-следственной связи с нарушением её трудовых прав, суду не представлено, расчет на "ДАТА" ответчиком с истицей не был произведен.

Те обстоятельства, что истица должна была производить оплату коммунальных услуг, вносить плату по кредитному договору и мужем была оформлена кредитная карта Сбербанка не могут влиять на размер компенсации морального вреда, поскольку не имеют юридического значения по настоящему делу.

Сторонам были разъяснены их права и обязанности (л.д. 13, 14, 15).

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зайцевой Светланы Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с МУП Горнозаводское «ПО ЖКХ» в пользу Зайцевой Светланы Ивановны "СУММА3" компенсации морального вреда. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с МУП Горнозаводское «ПО ЖКХ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме "СУММА3".

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья