Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2023 от 04.07.2023

<данные изъяты>

50RS0004-01-2023-002047-77

Дело № 1-273/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года                                                                                                                            г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья                                                                      Шаров Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Волоколамской городской прокуратуры                                                                                          Кулешова А.В.,

подсудимого                                                                                                                    Сатомского В.М.,

защитника адвоката                                                                                                                       Герасимовой С.А., при секретаре                                                                                                                                         Чижовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

САТОМСКОГО В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сатомский В.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часа 00 минут по 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сатомский В.М., находясь в помещении автосервиса, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, стр.5, имея цель и умысел направленный на хищение имущества ФИО1, воспользовавшись тем, за его преступными действиями не наблюдают, проследовал к сходразвальному стенду, где реализуя преступный умысел и корыстную цель тайного, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, умышленно, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами предварительного следствия действия Сатомского В.М. квалифицированы по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен, материальный ущерб потерпевшему ФИО1 не возмещен.

Подсудимый Сатомский В.М. в судебном заседании вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с помощью интернет ресурса «Авито» увидел объявление о том, что в автосервис, расположенный по адресу: <адрес>А, стр. 5, требуется сотрудник на должность «автослесарь». Он позвонил по указанному в объявлении номеру, ему ответил мужчина, который подтвердил, что указанная должность еще вакантна, и что ему необходимо приехать на собеседование, для дальнейшем трудоустройства. Он согласился. Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал в автосервис, расположенный по вышеуказанному адресу. С ним провел собеседование мужчина, по имени Александр, который представился хозяином автосервиса. По итогу собеседования, Александр согласился взять его на работу. На срок испытательного срока он должен был работать в должности «помощник». Данные условия его устроили, и ДД.ММ.ГГГГ он сразу приступил к работе в вышеуказанном автосервисе. Хочет добавить, что трудовой договор он не подписывал. Далее Александр показал ему рабочие места в автосервисе, показал, где хранятся денежные средства, полученные от клиентов за выполнение ремонтных работ. Денежные средства хранились в отсеке для кассы, в сходразвальном стенде, расположенном в 2 метрах от железного подъемника. В данном отсеке находилась касса, а также черный пластмассовый футляр, в котором хранились денежные средства еще за невыполненные работы. По словам Александра, денежные средства из черного футляра брать было запрещено. В связи с тем, что он испытывал острую нехватку денежных средств, он решил похитить деньги. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к стенду, в котором хранились денежные средства, открыл отсек для кассы, из черного пластмассового футляра он достал денежные средства, пересчитал. В футляре хранилось 30 000 рублей, номиналом 5 000 рублей каждая. После чего вышеуказанную сумму он убрал в карман толстовки, закрыл кассовый ящик и ушел из автосервиса. После чего похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Свою вину в совершении кражи денежных средств признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Обязуется возместить ущерб.

Вина Сатомского В.М. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, протоколами следственных действий и иными документами.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показании не явившихся в судебное заседание потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего ФИО1 показал, что с 2022 года он работает в качестве самозанятого. Здание, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 5, где располагается «Автосервис», находится в его собственности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут от заказчика он получил денежные средства в размере 30 000 рублей в счет ремонта автомобиля. Так как ремонт автомобиля еще окончен не был, 30 000 рублей он убрал в футляр черного цвета, который находился в кассовом отсеке сходразвального стенда, где обычно хранил денежные средства за еще невыполненные работы. Больше вышеуказанный футляр никто из рабочих не трогал, так как брать денежные средства из него запрещено. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, по вышеуказанному адресу. Примерно в 10 часов 00 минут посредством телефонного звонка с ним связался неизвестный ему мужчина, который представился В и сообщил, что нашел размещенное им ранее объявление на сайте «Авито» о приеме на работу в «Автосервис» и хотел бы трудоустроиться. В ходе разговора он сообщил В, что готов рассмотреть его кандидатуру на должность помощника в автосервис и что он может ДД.ММ.ГГГГ выйти на пробный рабочий день, на что В согласился. Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ В пришел на рабочее место. Далее, в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, В находился рядом с ним и помогал ему осуществлять ремонт автомобилей. Также хочет добавить, что в вышеуказанный период он ознакомил В с техникой безопасности, а также с рабочим местом, указал где хранятся денежные средства и объяснил, что денежные средства, которые находятся в черном футляре брать запрещено, так как там хранились денежные средства за еще невыполненные работы. Далее с В они договорились о том, что он должен будет принести документы для официального трудоустройства в автосервис, на что он согласился. После чего в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он покинул свое рабочее место по семейным обстоятельствам. В помещении автосервиса остались второй рабочий Михаил и В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он выполнил работу по ремонту автомобиля, за который он ранее получил денежные средства. После чего он решил забрать из футляра черного цвета 30 000 рублей, которые ранее убрал туда. Однако, денежных средств он не обнаружил. После чего он решил посмотреть записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписей он установил, что денежные средства были похищены ДД.ММ.ГГГГ В. Хочет добавить, что время и дата на видеозаписях советуют Московскому времени и дате. После чего он незамедлительно сообщил о случившемся в полицию. В результате кражи денежных средств, ему причинен значительный ущерб на вышеуказанную сумму, так как его ежемесячный доход составляет 60 000 рублей. Также просит приобщить к материалам уголовного дела копии свидетельства о государственной регистрации права, а также справку о постановке на учет самозанятых. Право подачи искового заявления ему разъяснено и понятно, воспользоваться им не желает. (л.д. 20-22).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 находился на своем рабочем месте. Примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 позвонил мужчина, в последующем ему стало известно, что его зовут В, и сообщил, что нашел размещенную им на сайте «Авито» вакансию. На что ФИО1 сообщил, что готов рассмотреть кандидатуру В в качестве нового сотрудника автосервиса и предложил ему выйти на пробный рабочий день. Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ В пришел на рабочее место. Далее в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут В находился с ФИО1 Примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 уехал домой по семейным обстоятельствам, а В остался в автосервисе. Далее, примерно в 18 часов 00 минут он сообщил В, что ему надо отойти, и попросил его присмотреть за стоящими в боксе автомобилями. На что В согласился. Примерно в 18 часов 25 минут он вернулся в помещение автосервиса, но В уже не было. О том, что В похитил денежные средства он узнал от своего руководителя ФИО1 (л.д. 29-30).

Изложенное объективно подтверждается:

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут находясь в помещении автосервиса расположенного по адресу: <адрес>, стр.5, умышленно тайно похитило, принадлежащие ему денежные средства в размере 30 000 рублей, чем причинило ему значительный ущерб. (л.д. 6);

Карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заявитель ФИО1 сообщил, что неизвестное лицо при трудоустройстве, похитило из кассы 30 000 рублей. (л.д. 5);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение автосервиса, расположенного по адресу: <адрес> стр. 5, в результате которого установлено отсутствие денежных средств в размере 30 000 рублей, принадлежащие ФИО1 (л.д. 7-13);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого совместно с Сатомский В.М. были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на цифровом носителе СD-R диске, и установлено, что в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Сатомский В.М. достает из футляра чёрного цвета денежные средства и убирает в карман надетой на нем толстовки, принадлежащие ФИО1 При этом Сатомский В.М. опознал себя на видеозаписях. (л.д. 33-34);

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Сатомский В.М., находясь в помещении автосервиса по адресу: <адрес>А стр. 5, показал, что примерно в 18 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он похитил денежные средства в размере 30 000 рублей, и вышел из помещения автосервиса. (л.д. 47-51);

Вещественными доказательствами, которыми по настоящему делу признана видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на цифровом носителе СD-R диске. (л.д. 35; 36).

Все доказательства, представленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд считает вину Сатомского В.М. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что в период времени с 18 часа 00 минут по 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сатомский В.М., находясь в помещении автосервиса, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, стр.5, имея цель и умысел, направленный на хищение имущества ФИО1, воспользовавшись тем, за его преступными действиями не наблюдают, проследовал к сходразвальному стенду, где реализуя преступный умысел и корыстную цель тайного, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, умышленно, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

С учётом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым правильно квалифицировать действия Сатомского В.М. по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ.

В действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из размера причиненного ущерба, материального положения потерпевшего и его ежемесячного дохода.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Сатомским В.М., относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«Г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает то, что Сатомский В.М. свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном и то, что он ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сатомского В.М. судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Сатомским В.М. преступления, данных о личности удовлетворительно его характеризующих, обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Сатомского В.М. без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ предусмотренной для данного вида наказания.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать Сатомскому В.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд, с учетом всех фактических обстоятельств совершенного Сатомским В.М. преступления, степени его общественной опасности не усматривает законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САТОМСКОГО В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Сатомского В.М. обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки: один раз – в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, возместить потерпевшему ФИО3 ущерб в течении трех месяцев с со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на цифровом носителе СD-R диске – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья                                                       (<данные изъяты>)                                             Д.В. Шаров

<данные изъяты>