Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2020 от 11.02.2020

Мировой судья с/у № 50 Н.М. Бобровская                           Дело № 11-21/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года                                                                  г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Меркуловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Некрасову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ответчика Некрасова Александра Васильевича

на определение мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 16 декабря 2019 года о возвращении апелляционной жалобы Некрасова Александра Васильевича на заочное решение мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 25.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

25.11.2019 мировым судьей судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска по гражданскому делу № 2-1581/50/2019 вынесено заочное решение по иску «Газпромбанк» (АО) к Некрасову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым с Некрасова А.В. в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 14 999,27 руб. - сумма просроченной задолженности по кредиту; 1 636,31 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 2 289,33 руб. - неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 757 рублей, а всего взыскано 19 681,91 руб.

16.12.2019 на судебный участок № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ответчика Некрасова А.В. поступила апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи от 25.11.2019 по делу № 2-1581/50/2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 16.12.2019 апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи от 25.11.2019 по делу №2-1581/50/2019 возвращена ответчику Некрасову А.В.

Не согласившись с указанным определением от 16.12.2019, ответчик Некрасов А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что положениями ч. 1 ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. С заявлением об отмене заочного решения от 25.11.2019 ответчик Некрасов А.В. в суд не обращался. Право выбора способа обжалования заочного решения принадлежит только ответчику. Полагая, что нарушено право на обжалование судебного решения, просит определение мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 16.12.2019 отменить, разрешить вопрос по существу.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Положениями ч.1 ст.237 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч.2 ст.237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Из материалов дела следует, что 16.12.2019 ответчик Некрасов А.В. подал апелляционную жалобу на заочное решение мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 25.11.2019.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Некрасов А.В. обращался с заявлением об отмене заочного решения от 25.11.2019 по гражданскому делу №2- 1581/50/2019.

Исходя из вышеприведенных норм закона, возвращая апелляционную жалобу ответчика Некрасова А.В., мировой судья обоснованно исходил из того, что порядок обжалования заочного решения суда, предусмотренный действующими положениями гражданского процессуального законодательства, заявителем не соблюден.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения Некрасову А.В. поданной апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 25.11.2019.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, в определении подробно и убедительно мотивированы. Суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Изложенные в частной жалобе довод Некрасова А.В. о том, что право выбора способа обжалования заочного решения принадлежит только ответчику, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права в связи, с чем подлежат отклонению.

Вместе с тем, на основании положений ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В данной связи ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Таким образом, мировым судьей правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих вынесение незаконного определения, при рассмотрении заявления мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Некрасова Александра Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      Л.В. Алексеева