Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-609/2023 от 26.09.2023

    Дело №

       Материал №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                    город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                               Просолова В.В.,

при секретаре                                                     Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Деменок А. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Степанова А. М. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным распоряжения, снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

Деменок А.В. обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с заявлением, в котором просил взыскать с ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу Степанова А. М. расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Балаклавским районным судом города Севастополя вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Степанова А.М., оставленным без изменений постановлением суда апелляционной инстанции. Определением суда кассационной инстанции судебные акты оставлены без изменений. При рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, которые, по мнению заявителя, надлежит взыскать в ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, относящиеся к рассматриваемому заявлению, приходит к следующему.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Степанова А. М. удовлетворить частично. Суд постановил признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, в районе СТ «Теремок», уч.65-А, площадью 529 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балаклавского районного суда города Севастополя оставлено без изменений.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты Балаклавского районного суда города Севастополя и Севастопольского городского суда оставлены без изменений.

Судом установлено, что между Степановым А. М. (далее – доверитель) и Деменок А. В. (далее – поверенный) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №.1-03-САМ/22, согласно которому поверенный принимает на себя обязанность представлять интересы доверителя по оказанию юридических консультаций, представительства в суде первой инстанции (Балаклавский районный суд), дело №а-926/2022, по подаче искового заявления в Балаклавский районный суд, по признанию отказа ДИЗО незаконным, участия во всех государственных органах, организациях, независимо от их форм собственности, представительства в органах прокуратуры, а также для подачи заявления о взыскании юридических расходов, связанных с рассмотрением данного дела. Согласно пункту 3.1 Договора размер вознаграждения поверенному за оказание услуг составляет 30000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.М. и Деменок А.В. составили акт выполненных работ по договору №.1-03-САМ/22 о том, что работа, проделанная поверенным, выполнена в полном объёме и надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между Степановым А. М. (далее – доверитель) и Деменок А. В. (далее – поверенный) заключен договор №.2-03-САМ/22, согласно которому поверенный принимает на себя обязанность представлять интересы доверителя по оказанию юридических консультаций, представительства в суде апелляционной инстанции (Севастопольский городской суд), дело № (основное дело №а-926/2022), в т.ч. подаче возражений на апелляционную жалобу, а также для подачи заявления о взыскании юридических расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела. Согласно пункту 3.1 стороны договорились, что размер вознаграждения поверенному за оказание услуг составляет 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.М. и Деменок А.В. составили акт выполненных работ по договору №.2-03-САМ/22 о том, что работа, проделанная поверенным, выполнена в полном объёме и надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между Степановым А. М. (далее – доверитель) и Деменок А. В. (далее – поверенный заключен договор №.3-03-САМ/22, согласно которому поверенный принимает на себя обязанность представлять интересы доверителя по оказанию юридических консультаций, представительства в 4-м Кассационном суде общей юрисдикции, по делу №Г-22754/2023 (основное дело №а-926/2022), в т.ч. подаче возражений, а также для подачи заявления о взыскании юридических расходов связанных с рассмотрением настоящего дела. Согласно пункту 3.1 стороны договорились, что размер вознаграждения поверенному за оказание услуг составляет 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.М. и Деменок А.В. составили акт выполненных работ по договору №.3-03-САМ/22 о том, что работа, проделанная поверенным, выполнена в полном объёме и надлежащим образом.

Фактическое несение Степановым А.М. по оплате услуг представителя подтверждается расписками, согласно которым Деменок А.В получил от Степанова А.М.: по договору №.1-03-САМ/22 денежные средства в размере 30 000 руб., по договору №.2-03-САМ/22 денежные средства в размере 25 000 руб., по договору №.3-03-САМ/22 денежные средства в размере 15 000 руб.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Деменок А.В. было составлено исковое заявление, он принял участие в одном судебном заседании по рассмотрению гражданского дела, принял участие в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, составил настоящее заявление о возмещении судебных расходов.

Таким образом, возмездное оказание представителем истца юридических услуг, факт оплаты за данные услуги, а также участие представителей истца при рассмотрении настоящего гражданского дела нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соответственно, разрешение вопроса о взыскании судебных расходов поставлено законодателем в зависимость от процессуального результата деятельности каждой из сторон, выраженного в настоящем случае в решении по делу.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд, принимая во внимание принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт, учитывая размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, характер и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, общую продолжительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, требования разумности и справедливости, суд считает требования Степанова А.М. завышенным и подлежащими снижению до 50 000 руб.

Определенная к компенсации сумма обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Степанова А. М. о возмещении судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу Степанова А. М. компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                      В.В.Просолов