Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-472/2019 от 11.10.2019

К делу № 12-472/19

Р Е Ш Е Н И Е

г.Темрюк                                                                            31 октября 2019 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Грачев П.А.,

    рассмотрев жалобу Калашникова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Калашникова В.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> индивидуальный предприниматель, ранее подвергавшийся административным взысканиям за однородные правонарушения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Калашников В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением Калашников В.Н. обратился в Темрюкский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи изменить и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, указывая на то, что мировой судья не принял во внимание его доводы о том, что его работа ИП Калашников В.Н. напрямую связана с передвижением по территории <адрес> и <адрес>, и от наличия прав управления транспортным средством зависит его заработок. Будучи лишенным права управления, он потеряет работу и его семья останется без какого-либо дохода, т.к. другого заработка он не имеет. При этом мировой судья, не применяя штраф, не мотивировал в постановлении почему к нему не возможно было применить данное наказание.

В судебном заседании Калашников В.Н., поддержал доводы указанные в жалобе. Просил суд постановление мирового судьи изменить и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Инспектор ДПС в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Проверив доводы заявителя Калашникова В.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты в <адрес> около <адрес> водитель Калашников В.Н., управляя автомобилем марки «Форд Эксплорер» с г.р.з. № регион, в нарушение требований линии разметки 1.1 ПДД РФ допустил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3, 9.1.1 и 9.3 ПДД РФ.

При вынесении судебного решения мировой судья руководствовался представленными материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, справкой о ранее допущенных Калашниковым В.Н. административных правонарушениях (более 10 нарушений), а также видеоматериалами, которые опровергают доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии с его стороны нарушений требований дорожной разметки и полностью подтверждают выезд автомобиля марки «Форд Эксплорер» с г.р.з. № регион под управлением Калашникова В.Н. на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия сплошной разметки 1.1 (нарушение водителем автомобиля п. 1.3 ПДД).

Данным доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными.

Поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, вывод мирового судьи о наличии в действиях Калашникова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Судья не усматривает каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения в протоколе отражены. Таким образом, судья не усматривает нарушений при составлении процессуальных документов, которые повлекли бы отмену судебного решения.

Исследовав письменные доказательства, подтверждающие вину Калашникова В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, судья не усматривает каких-либо неустранимых сомнений, которые можно было бы толковать в его пользу, письменные доказательства согласованы между собой, не противоречат друг другу, соответствуют требованиям закона.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей не усматривается каких-либо оснований для отмены постановления об административном правонарушении.

С субъективной стороны деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и неосторожности. Пользуясь правом управления транспортными средствами, водитель обязан знать и соблюдать требования дорожных знаков и (или) разметки, что закреплено в п. 1.3 Правил дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, состоит в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

По ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителем требований разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, так же следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, квалификация действий Калашникова В.Н. определена законно и обоснованно в соответствии с действующим административным законодательством. Вывод о наличии в действиях Калашникова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учел характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной опасности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельств и обоснованно сделал вывод о необходимости применения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

К заявителю применена мера наказания в пределах санкции данной статьи, согласно которой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, если это запрещено ПДД РФ, расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, влекущим за собой возможность лишения данного права.

Жалоба не содержит правовых аргументов, влекущих её удовлетворение.

Доводы заявителя жалобы опровергаются собранными и исследованными в суде доказательствами по делу об административном правонарушении и расцениваются судом как способ защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 208 Темрюкского района Краснодарского края от 30 сентября 2019 года, в отношении Калашникова В.Н. – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения в соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ.

Вступившее в законную силу решение в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья:                                                П.А. Грачев