Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2024 (2-5777/2023;) ~ М-4696/2023 от 07.11.2023

УИД 74RS0001-01-2023-005990-29

Дело № 2–669/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года                         г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабиной И.С.,

при секретаре:          Ягановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к наследникам Шитова Евгения Геннадьевича о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту - ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Шитову Е.Г., наследникам Шитова Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 130147 руб. 44 коп., в том числе, по уплате основного долга в размере 79 099 руб. 80 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 51047 руб. 64 коп., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 802 руб. 95 коп., за счет наследственного имущества заемщика Шитова Е.Г. умершего 27 марта 2021 года.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечены наследники Воевода Т.А., Шитова С.В., Шитов Е.В., Шитова К.В.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Промсвязьбанк» и Шитовым В.Е был заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику предоставлен лимит овердрафта в размере 80 000 руб. на срок 50 лет, под 25,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком Шитовым В.Е. надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Шитов В.Е. умер, наследником после смерти по закону являются супруга наследодателя Воевода Т.А., мать наследодателя Шитова С.В., сын - Шитов Е.В., дочь – Шитова К.В. (Дочь Шитова К.В, умерла ДД.ММ.ГГГГ.) Задолженность перед Банком до настоящего времени не погашена, в связи с чем просят её взыскать с наследников умершего заемщика, ссылаясь на ст. 1175 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился.

Ответчики Шитов Е.Г., Воевода Т.А., Шитова С.В., Шитов Е.В. в судебное заседание при надлежащем извещении о слушании дела не явились.

В соответствии со ст.ст. 167, ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Промсвязбанк» и Шитовым В.Е. заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования № № по условиям которого заемщику предоставлен лимит овердрафта в размере 80 000 руб. на срок 50 лет, под 25,9 % годовых. Шитов В.Е. принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.

Заключив договор, Банк исполнил обязательство по договору, предоставив денежные средства Шитову В.Е., что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д.12-18).

ДД.ММ.ГГГГ. Шитов В.Е. умер, что подтверждено копией свидетельства о смерти.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком Шитовым В.Е. в связи со смертью.

По сообщению нотариуса нотариальной палаты Забайкальского края г.Чита Забайкальского края Артемьевой Н.В. после умершего Шитова В.Е. заведено наследственное дело №№. свидетельства о праве на наследство после смерти Шитова В.Е. выданы супруге наследодателя Воевода Татьяне Алексеевне, матери наследодателя Шитовой Светлане Васильевне, сыну - Шитову Евгению Валентиновичу, дочери – Шитовой Кристине Валентиновне (Дочь Шитова К.В, умерла ДД.ММ.ГГГГ.).

В наследственную массу вошли: 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>, квартира, расположенная по адресу <адрес>; автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с наследников Шитова В.Е. являются законными и обоснованными.

Согласно представленного Банком расчета задолженность заемщика Шитова В.Е. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила в сумме 130 147 руб. 44 коп., в том числе, по уплате основного долга в размере 79099 руб. 80 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 51 047 руб. 64 коп..

Принимая во внимание состав наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Шитова В.Е. (из материалов наследственного дела следует, согласно отчету об оценке стоимость автомобиля, вошедшего в наследственную массу составила 226 000 руб.). размер требований истца по настоящему делу не превышает стоимость наследственного имущества.

Исходя из того, что к наследникам переходит обязанность погашения задолженности по кредиту наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Воевода Т.А., Шитова С.В., Шитов Е.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в частности сведения о совершенных нотариальных действиях, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 130147 руб. 44 коп., в том числе, по уплате основного долга в размере 79 099 руб. 80 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 51047 руб. 64 коп. с наследников Шитова Валентина Евгеньевича – Воевода Татьяны Алексеевны, Шитовой Светланы Васильевны, Шитова Евгения Валентиновича в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Требования к Шитову Евгению Геннадьевичу удовлетворению не подлежат.

За подачу в суд настоящего искового заявления ПАО «Промсвязбанк» уплачена государственная пошлина в общем размере 3 802 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Промсвязьбанк» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 3802 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к наследственному имуществу Шитова Валентина Евгеньевича удовлетворить.

Взыскать солидарно с Воевода Татьяны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Шитовой Светланы Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ., выдан <данные изъяты>, Шитова Евгения Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ГУ <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность Шитова Валентина Евгеньевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 130 147 руб. 44 коп., в том числе, по уплате основного долга в размере 79 099 руб. 80 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 51047 руб. 64 коп., в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 802 руб. 95 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     И.С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2024г.