Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2841/2024 ~ М-1355/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-2841/2024

УИД 72RS0013-01-2024-002156-97

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                3 мая 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Левчик Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Доровикову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Доровикову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 350.000 руб. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства KIARIO, 2016 года рождения, VIN№. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 332.021 руб. 35 коп. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 332.021 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12.434 руб. 92 коп., обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что ответчиком добровольно произведены действия по погашению задолженности по кредитному договору, требования о взыскании задолженности не поддерживал, настаивал на взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12.434 руб. 92 коп. Кроме того, просил отменить меры по обеспечению иска.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 03.06.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Доровиковым А.М. заключен кредитный договор № 3913380344, во исполнение которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 350.000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых, под залог транспортного средства KIARIO, 216 года рождения, VINZ94CB41ABHR430815, и обязался возвратить сумму в указанный срок, внося ежемесячный платеж в установленные договором сроки.

Факт получения кредитных денежных средств ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету ответчика.

Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 24.02.2024 задолженность ответчика составила 332.021 руб. 35 коп.

Вместе с тем после обращения банка в суд задолженность ответчиком погашена, по состоянию на дату рассмотрения дела отсутствует.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Доровикову Александру Михайловичуо взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворению не подлежат.

В силу требований ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что ПАО «Совкомбанк» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 12.434 руб. 92 коп. (платежное поручение от 05.03.2024№80), и погашение задолженности произошло после предъявления иска, с Доровикова А.М. подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» сумма уплаченной государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Определением суда от 19.03.2024 по заявлению ПАО «Совкомбанк» был наложен арест на автомобиль Kia Rio VIN Z94CB41ABHR430815.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101, 144, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Совкомбанк» к Доровикову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать с Доровикова Александра Михайловича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.434 руб. 92 коп.

Отменить обеспечительные меры принятые определением судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, снять арест установленный на автомобиль Kia Rio VIN №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья    /подпись/                               С.Н.Молокова

Копия верна

Судья                                                С.Н.Молокова