Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4018/2011 ~ М-2655/2011 от 13.05.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 года                                      г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.

при секретаре Хуторской Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снарского В.Н. к ООО «Страх» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Снарский В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Страх о взыскании суммы страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошло страховой случай – ДТП с участием застрахованного транспортного средства под управлением Плотникова И.Ю. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Марьянчика В.И., в следствие чего автомобиль истца получил механические повреждения. В результате наступления страхового случая Снарский В.Н. обратился к ответчику за получением страховой выплаты. Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано по причине использования истцом застрахованного автомобиля в качестве такси. Полагая данный отказ ООО «Страх» неправомерным, просил взыскать с последнего сумму страхового возмещения 185 885 рублей, судебные расходы в виде оплату услуг оценки – 2600 рублей, расходов на оплату услуг представителя – 15000 рублей, оформлению нотариальной доверенности последнего – 1000 рублей, возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска – 1917,70 рублей.

Представитель истца Федорченко А.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Истец Снарский В.Н., третьи лица Плотников И.Ю., Марьянчик В.И. в зал суда не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика Хорошавина А.О. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) против иска возражала, пояснив, что в силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования. Условия, содержащиеся в Правилах страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

В соответствие с условиями договора страхования п.8 дополнительные условия (полис серия 24-4000 №), транспортное средство <данные изъяты> не используется в качестве такси. Согласно Правил страхования, договор страхования может быть признан недействительным с момента его заключения в случаях, предусмотренных законом. В случае изменения обстоятельств, сообщенных страховщику при заключении договора страхования, страхователь обязан в течение одного рабочего дня в письменной форме уведомить об этом страховщика, если такие изменения повлекли или могут повлечь за собой увеличение вероятности наступления страхового случая или размера возможного ущерба, в том числе в случае изменения цели использования транспортного средства. На основании полученных документов (объяснения участников ДТП) установлено, что транспортное средство <данные изъяты> использовалось в качестве такси, то есть страхователь сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. На данном основании просила в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    Как установлено в судебном заседании, и следует из содержания полиса ООО «Страх» 24-40000 №, указанный документ является договором добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на Условиях страхования правил добровольного страхования транспортных средств №.

Согласно указанного полиса страховая сумма (неагрегатная) по договору установлена в размере 279 613 рублей, страховая премия 13 449,39 рублей страхователем оплачена в полном объеме, страховое покрытие по КАСКО (Ущерб+Хищение).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства под управлением Плотникова И.Ю. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Марьянчика В.И., вследствие чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Исследовав административный материал по факту ДТП, суд пришел к выводу о том, что ДТП имело место при следующих обстоятельствах. Водитель Плотников И.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, ехал по <адрес> в сторону ул. 60 лет СССР в левом крайнем ряду, около <адрес> намеривался совершить поворот налево. Ширина проезжая часть на данном участке дороги составляет 16,4 м., по 8,2 м. в каждом направлении. Водитель Марьянчик В.И., управляя транспортным средством <данные изъяты>, и двигавшийся вслед за транспортным средством истца, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил обгон автомобиля <данные изъяты> слева, выехав при этом на полосу встречного движения, чем нарушил п.п. 9.2, 11.1, 11.2 ПДД.

    В силу п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, числе, что транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево. Требования п. 11.2 ПДДД устанавливают обязанность водителя, обгоняя транспортное средство с левой стороны, за исключением случая, когда водитель подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра.

Пунктом 9.2 ПДД РФ предусмотрено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Данные факты подтверждаются зафиксированными на схеме обстоятельствами: место столкновения со слов водителя Плотникова – 7,1 м. от левого края проезжей части, что свидетельствует о нахождении обоих автомобилей на встречной полосе движения, механизмом повреждений обоих автомобилей, их расположением после столкновения., справкой о ДТП с указанием характерных повреждений транспортных средств, соответствующих описанному механизму.

Возражения водителя Марьянчика В.И, утверждавшего в своих письменных пояснениях, что он двигался по левой полосе движения, а водитель Плотников И.Ю. осуществлял поворот налево с крайней правой полосы опровергаются также письменными показаниями свидетеля Ш.А.Г., указавшего, что автомобиль <данные изъяты> осуществлял обгон транспортного средства истца по встречной полосе движения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что столкновение указанных транспортных средств имело место вследствие действий водителя Марьянчика В.И., нарушившего пп.9.2, 11.1, 11.2 ПДД.

В результате наступления страхового случая Снарский В.Н. обратился к ответчику за получением страховой выплаты, в чем ему было отказано по причине использования автомобиля <данные изъяты> в качестве такси.

Вместе с тем, данный отказ является необоснованным, так как ответчиком не представлено ни доказательств введения страхователем на момент заключения договора страховщика в заблуждение, в части сообщения ложных сведений об использовании транспортного средства, ни использования транспортного средства в качестве такси в период действия договора страхования.

Более того, указанные обстоятельства по условиям договора не влекут за собой право страховщика отказать в выплате страхового возмещения.

В связи с необходимостью определения размера ущерба истец самостоятельно обратился в ОО «А-О», согласно отчета которого № стоимость ремонта автомобиля составила 183 285 рублей. За услуги ООО «А-О» истцом оплачено 2 600 рублей.

Таким образом, учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования Снарского В.Н. к ООО «Страх» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 183 285 рублей.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба – 2 600 рублей., расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать в сумме – 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности последнего – 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Снарского В.Н. к ООО «Страх» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страх» в пользу Снарского В.Н. сумму страхового возмещения в размере 183 285 рублей, расходы по оценке ущерба – 2 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности последнего – 1 000 рублей, госпошлину в размере 4 865 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий                            Н.Н. Крюкова