Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2022 ~ М-167/2022 от 24.01.2022

УИД 21RS0024-01-2022-000224-54    

№2-844/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адюковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Михайлову А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Михайлову А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84079,67 руб., из которых: 43748,04 руб. - сумма основного долга; 8583,21 руб. - проценты; 31748,42 руб. – штрафы; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2722,40 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Михайловым А.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Михайлову А.В. был предоставлен займ в размере 86700 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ. 24 апреля 2021 года на основании договора цессии, заключенного между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект», последнему перешли права требования по обязательствам Михайлова А.В. Заемщик Михайлов А.А. свои обязательства по возврату полученных по договору займа сумм основного долга и процентов своевременно не исполнил, в связи с чем истец обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя общества и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Михайлов А.В. в судебное заседание не явился, своевременно направленное по месту его регистрации извещение о дате, времени и месте разбирательства дела возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Кроме этого, ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.В. обратился в ООО МК «Миг Кредит» с заявлением-анкетой о предоставлении потребительского займа в размере 85000 руб., на срок - 48 недель, а также дополнительной услуги в виде заключения договора добровольного страхования с ООО СК «РГС-Жизнь» (страховая сумма от 5000 до 98000 руб., стоимость услуги - 1700 руб.).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Михайловым А.В. был заключен договор займа «Лояльный» №, по условиям которого Михайлову А.В. был предоставлен займ в размере 86700 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с переменной процентной ставкой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»: 1-15 день - 244,793%; 16-85 день - 262,278%; 86-99 день - 233,221%; 100-113 день - 211,315%; 114-127 день - 203,085%; 128-141 день - 195,472%; 142-155 день - 188,409%; 156-169 день - 181,838%; 170-183 день - 175,711%; 184-197 день - 169,983%; 198-211 день - 164,616%; 212-225 день - 159,578%; 226-239% - 154,84%; 240-253 день - 150,374%; 254-267 день - 146,159%; 268-281 день - 142,174%; 282-295 день - 138,4%; 296-309 день - 134,822%; 310-323 день - 131,424%; 324-337 день -128,193%.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий возврат займа и уплата процентов должны были производится 24 равными платежами в размере 8722 руб. два раза в месяц.

Также предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства.

При этом стороны согласовали, что займ предоставляется в следующем порядке: 1700 руб. - перечисляется ООО СК «РГС-Жизнь» в счет уплаты страховой премии (копия полиса приложена к иску); 85000 руб. предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков - участников платежной системы CONTACT. Для получения займа заемщику в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления кредитора необходимо явиться в отделение банка-участника.

ООО МК «МигКредит» перечислил денежные средства Михайлову А.В., что подтверждается реестром перечислений и получений через участников платежной системы CONTACT, и ответчиком не оспаривается.

Между тем заемщик Михайлов А.В. своевременно не исполнил свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, допуская просрочки платежей согласно графику, в связи с чем за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 84079,67 руб., из которых: 43748,04 руб. - сумма основного долга; 8583,21 руб. - проценты; 31748,42 руб. - штрафы, что подтверждается представленным суду расчетом, содержащим сведения о частичном исполнении обязательства ответчиком, наличии просроченных платежей.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Подписав указанный договор займа, ответчик тем самым выразил свое согласие с условиями кредитования, в частности, с предоставленным банку правом на уступку права требования, в связи с чем передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц2021/04/24-01, в соответствии с условиями которого последнему перешли права требования по обязательствам Михайлова А.В. по вышеуказанному договору займа.

В связи с нарушением заемщиком условий договора Общество вправе требовать возврата суммы основного долга, процентов по нему, а также начисленной неустойки, ввиду установления факта нарушения срока внесения платежей по договору, то есть срока возврата суммы основного долга и процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, при разрешении спора не установлено. Доказательств, опровергающих данный расчет, а также доказательств уплаты суммы долга, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с Михайлова А.В. задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84079,67 руб., из которых: 43748,04 руб. - сумма основного долга; 8583,21 руб. - проценты; 31748,42 руб. - штрафы.

Ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа ответчиком не заявлялось.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку суд удовлетворяет исковые требования ООО «АйДи Колект» с ответчика Михайлова А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2722,40 руб., уплаченная по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № и платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Михайлова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 43748 (сорок три тысячи семьсот сорок восемь) рублей 04 копейки - основной долг;

- 8583 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 21 копейку - проценты за пользование займом;

- 31748 (тридцать одна тысяча семьсот сорок восемь) рублей 42 копейки - штраф (неустойка).

Взыскать с Михайлова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2722 (две тысячи семьсот двадцать два) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 21 февраля 2022 года.

Судья С.Н. Тигина