Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2022 от 07.02.2022

Дело №11-41/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                    05 марта 2022г.

Судья Индустриального районного суда <адрес> Суворова И.Ю.,

при секретаре Кравцовой А.О.,

рассмотрев частную жалобу представителя ООО МКК «Арифметика» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО МКК «Арифметика» о вынесении судебного приказа о взыскании с Рожковой Натальи Сергеевны задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Арифметика» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» с заявлением о выдаче судебного приказа о взысканиис Рожковой Н.С.задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки,заявление возращено с указанием о его неподсудности и рекомендовано обратиться с данным заявлением в суд в соответствии с правилами договорной подсудности.

В частной жалобе представитель ООО МКК «Арифметика»просит определение мирового судьи отменить, указав на его незаконность, указав, что условия об изменении территориальной подсудности в договоре не согласованы.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене.

В силу положений ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, в случае если дело не подсудно данному суду.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что оно подано с нарушением правил договорной подсудности, поскольку положениями договора займа определено, что все споры между сторонами подлежат рассмотрению в судебным участком №<адрес>, судебным участком №<адрес>, а также в Центральный районный суде <адрес>.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с таким выводом мирового судьи.

В силу ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам, установленным ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. По выбору истца иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в суд по месту исполнения такого договора (п.9 ст.29 ГПК РФ).

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые по обоюдному согласию выбрали суд, наиболее удобный для них. При этом для выбранного ими суда соглашение сторон об изменении подсудности обязательно, если изменена только территориальная подсудность, а не родовая подсудность или исключительная.

В соответствии с положениями ч.3 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Из содержания п.17 Договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все спорные вопросы и разногласия, возникающие из заключения, исполнения и прекращения настоящего договора или относящиеся к нему, по искам Заимодавца к Заемщику подлежат рассмотрению в судебном участке №<адрес>, судебном участке №<адрес>, а также в Центральный районный суде <адрес>.

Таким образом, положения п.17 Договора не могут быть признаны соответствующими положениям ст.32 ГПК РФ, поскольку стороны не определили конкретный суд для разрешения споров.Указание нескольких судебных участков разных районов города создает неопределенность и фактически не позволяет определить, какому именно суду подлежат разрешению споры, возникающие между сторонами в ходе его исполнения, а потому суд приходит к выводу о том, что стороны фактически не достигли соглашения об изменении территориальной подсудности спора в порядке ст.32 ГПК РФ, в связи с чем, заявление о выдаче судебного приказа должно быть предъявлено по общим правилам подсудности, предусмотренным ст.28 ГПК РФ.

Из содержания заявления о выдаче судебного приказа следует, что должник проживает по адресу: <адрес>3, относящийся к территориальной подсудности судебного участка №<адрес>, в который ООО МКК «Арифметика» подано заявление о выдаче судебного приказа.

Таким образом, правовые основания, предусмотренные ст.135 ГПК РФ для возвращения заявления с указанием о неподсудности данного спора,в рассматриваемом случае отсутствовали.

При установленных фактических обстоятельствах, суд признает доводы частной жалобы обоснованными, а определение мирового судьи подлежащим отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ООО МКК «Арифметика» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, о возвращении заявления ООО МКК «Арифметика» о выдаче судебного приказа о взыскании с Рожковой Н.С. задолженности по договору займа – отменить.

Материал по заявлению ООО МКК «Арифметика» о выдаче судебного приказа о взыскании с Рожковой Натальи Сергеевны задолженности по договору займа направить мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия.

Судья                                    И.Ю. Суворова