Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-247/2022 от 31.03.2022

04MS0№-66

Дело №

РЕШЕНИЕ

«28» апреля 2022 года                                                                                        <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия Орлов А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Цыденжапова Б. Б.вича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Цыденжапова Б. Б.вича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ Цыденжапов Б.Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Цыденжапов Б.Б. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. на <адрес>, в <адрес> он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки «Ниссан Ваннет» с государственным регистрационным знаком №.

Цыденжапов Б.Б. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В жалобе указывает на то, что не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а спиртное употребил после постановки транспортного средства на стоянку. Сотрудниками ГИБДД не был зафиксирован факт его управления транспортным средством, материалы оформлены со слов свидетеля, с которым у него произошла конфликтная ситуация, в связи с чем к его показаниям необходимо отнестись критически.

В судебном заседании Цыденжапов Б.Б. доводы жалобы поддержал, пояснил, что употребил спиртное после постановки транспортного средства на стоянку, т.е. он не может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ДПС Б. Д.А. пояснил, что административный материал был оформлен в связи с поступлением сообщения в дежурную часть о том, что водитель управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Прибыли на место совершения правонарушения в течении 2-х минут, т.к. находились рядом. Когда подъехали со слов свидетеля было установлено, что Цыденжапов Б.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и устроив скандал в помещении гостиницы, вышел, сел за управление транспортным средством. В связи с чем сотрудники ЧОА «Сенатор» попытались остановить транспортное средство и дождавшись патруля ДПС передали водителя. В отношении водителя был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, проведено освидетельствование, установлено алкогольное опьянения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. инспектором ДПС Бадмваевым Д.А. в отношении Цыденжапова Б.Б. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Цыденжапов Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин., управляя транспортным средством марки «Ниссан Ваннет», государственный регистрационный знак №, на <адрес> в <адрес> совершил нарушение п.2.7. ПДД РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт нахождения Цыденжапова Б.Б. в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого производилась видеозапись. Из акта освидетельствования следует, что на момент освидетельствования Цыденжапов Б.Б. находился в состоянии опьянения, показания прибора 0,69 мг/л. Данный акт является допустимым доказательством.

При этом в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иных процессуальных документов, Цыденжаповым Б.Б. не заявлено о том, что употребил спиртные напитки только после ДТП.

Кроме того, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения также подтверждается показаниями свидетеля Пашаева Ч.Б.- сотрудника ЧОА «Сенатор», который в установленном порядке был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ.

    В силу п.п.2.3.2 и 2.7 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из ст.26.2 КоАП РФ следует, что:

- доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1);

- эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд приходит к выводу, что факт управления транспортным средством Цыденжаповым Б.Б. в состоянии алкогольного опьянения объективно подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования, протоколом задержания транспортного средства, видеозаписью, пояснениями свидетелей, другими материалами дела.

Во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении Цыденжапов Б.Б. указан именно как водитель транспортного средства «нисан Ваннет», государственный регистрационный номер №.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности изложенных сведений, не имеется, с содержанием данных процессуальных документов Цыденжапов Б.Б. был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои возражения, в том числе в этой части, однако данным правом не воспользовался.

Суд критически относится к пояснениям Цыденжапова Б.Б. о том, что он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, а употребил спиртные напитки после постановки транспортного средства на стоянку, полагая, что они даны с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Данные доводы опровергнуты материалами административного дела.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Цыденжапова Б.Б. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности Цыденжапова Б.Б. в его совершении.

Выводы, по которым мировым судьей приняты одни доказательства и отвергнуты другие, мотивированы в постановлении. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ, данной мировым судьей, не имеется.

Суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, т.к. постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно с соблюдением норм КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Цыденжапова Б. Б.вича оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                    А.С. Орлов