Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3281/2023 ~ М-2198/2023 от 09.06.2023

КОПИЯ

УИД 59RS0004-01-2023-003125-13

Дело № 2-3281/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 г. г. Пермь                         

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Ноздрине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Паршакову ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

        АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Паршакову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 037, 78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6170,38 руб.

        В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает о том, что 07.03.2013 Паршаков С.А. обратился в Банк с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» кредитного договора, в рамках которого просил Банк предоставить ему кредит в размере 272 193,72 руб.

ФИО1 акцептировал оферту ответчика, открыл счет № и предоставил заемщику кредит в размере 272 193,72 руб., зачислив на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Согласно условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств, с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами.

В нарушение условий договора ФИО2 не исполнил обязанность по своевременному внесению денежных средств на счет, что привело к возникновению задолженности по договору. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности, направив ответчику заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий требование оплатить задолженность в размере 297 287,78 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не исполнен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 297 037,78 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Чусовского судебного района <Адрес> с от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений ответчика.

АО «ФИО1» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлен.

ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о применении судом срока исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований (л.д.29).

Исследовав материалы гражданского дела, материалы приказного производства по делу №, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ФИО1 с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских и обслуживания кредитов «ФИО1», кредитного договора, в рамках которого просил предоставить ему денежные средства в размере 272193,72 руб. (л.д.10).

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Обязательства по договору ФИО1 исполнены надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыт счет, выдан кредит в размере 272 193,72 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.16), то есть совершен акцепт (принятие оферты клиента) и тем самым заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-15).

Поскольку обязанность по своевременному внесению ежемесячных платежей ответчиком не исполнена, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование о возврате задолженности в размере 297 287,78 руб., сформировав заключительный счет-выписку с указанием даты её оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), который оставлен без исполнения.

Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 297037,78 руб., из которых 255697,13 руб. – заложенность по основному долгу, 37540,65 руб. – задолженность по процентам, 3800 руб. - штраф за пропуск платежей (л.д.7-8).

Определением мирового судьи судебного участка № Чусовского судебного района <Адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Чусовского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 287,78 руб. отменен на основании поступивших возражений ответчика (л.д.18).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 297037,78 руб. (л.д.7-8).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 297037,78 руб.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как установлено в судебном заседании, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ФИО1 сформирована и направлена в адрес ответчика заключительная счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком погашения задолженности в размере 297 287,78 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), то есть истребована полностью вся сумма задолженности по основному долгу в размере 255 697, 13 руб. и процентам в размере 37540, 65 руб., штрафа в размере 3800 руб.

Из пунктов 2.6, 6.8.3 Условий предоставления потребительского кредита «ФИО1» следует, что за пользование кредитом Клиент уплачивает ФИО1 проценты по ставке, указанной в Заявлении. ФИО1 начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату возврата Кредита (погашения основного долга), а в случае выставления Клиенту Заключительного требования - по дату оплаты Заключительного требования. Сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед ФИО1, при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного счета.

Таким образом, началом течения срока исковой давности для взыскания задолженности является ДД.ММ.ГГГГ заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № мировым судьей о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ФИО1 обратился уже за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д.18).

С данным иском АО «ФИО1» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). С учетом действия судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору сумме 297 037,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине истцом не представлено.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, в связи чем отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

        в удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Паршакову ФИО8 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 104658556 от 07.03.2013 в размере 297 037, 78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6170,38 руб. отказать в полном объеме.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.