Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1136/2020 ~ М-820/2020 от 20.07.2020

32RS0015-01-2020-003487-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре Галушко Л.Н.,

рассмотрев 18 ноября 2020 года в г. Клинцы Брянской области в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1136/2020 по исковому заявлению Киселевой Г. М. и Киселева С. В. к Клинцовской городской администрации о сохранении дома в переустроенном состоянии и признании права собственности на переустроенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Киселева Г.М. и Киселев С.В. обратились в суд с данным иском, указав, что являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В настоящее время площадь вышеуказанного дома, с учетом площади холодного коридора составляет 98,1 кв.м. Изменение технических характеристик дома возникло за счет самовольно выстроенного холодного коридора (Лит.а) общей площадью 7,2 кв.м, самовольного переустроенной жилой пристройки (лит.А3) общей площадью 17, 7 кв.м, уточнения размеров общей площадью - 1,5 кв.м. При этом документы, разрешающие переоборудование и реконструкцию принадлежащего им жилого дома, отсутствуют. В связи с чем, просят сохранить принадлежащий им дом в переустроенном (переоборудованном) состоянии, признать за ними право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на переустроенный жилой дом общей площадью, с учетом площади холодного коридора, 98,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Киселева Г.М. и Киселев С.В. не прибыли, представив письменные заявления, в которых просили рассматривать дело без их участия. Также указали, что заявленные исковые требования полностью поддерживают.

Представитель ответчика - Клинцовской городской администрации в судебное заседание не прибыл, представил письменное отзыв, в котором просил рассматривать дело без участия представителя, указав, решение по данному иску оставляет на усмотрение суда, в случае, если судом будет установлено, что переустройство дома не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 4 вышеуказанной статьи предусмотрено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела (ответа Клинцовской городской администрации №), что у Киселевой Г.М. и Киселева С.В. отсутствуют разрешительные документы на переустройство (переоборудование) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес>, усматривается, что супруги Киселев С.В. и Киселева Г.М. приобрели в равных долях жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 23,5 кв.м.

Согласно решению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Киселеву С.В. и Киселевой Г.М. разрешено строительство дома с кирпичной пристройкой 2,75х9,0 кв.м вместо существующего старого, полезной площадью 65,9 кв.м по адресу: <адрес>.

Из акта окончания строительства дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь дома по адресу: <адрес>, составляет 58,6 кв.м. Также из технической документации усматривается, что в вышеуказанном жилом доме имеются холодная пристройка (Лит.А1), площадь которой не входит в общую площадь дома.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 800 кв.м по адресу: <адрес> передан в собственность Киселева С.В.

Из технической документации усматривается и в судебном заседании установлено, что в настоящее время жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 90,9 кв.м ( с учетом площади холодного коридора – 98,1 кв.м). Также установлено, что расхождение общей площади на 26,1 кв.м возникло за счет самовольно выстроенного холодного коридора (лит.а) площадью 7,2 кв.м,, возведения кирпичной пристройки (лит.А3) общей площадью 17,7 кв.м, уточнения размеров общей площадью 1,5 кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что расхождение в площади в жилом доме по адресу: <адрес>, произошло за счет самовольной перепланировки и переустройству дома.

Из технического заключения ООО «Агенство недвижимости – «Интехгарант» следует, что в жилом доме по адресу: <адрес>, выполнена самовольная перепланировка и переоборудование помещений, также выстроен самовольно холодный коридор (лита) и самовольная пристройка, проведены системы газоснабжения, водоснабжения и канализация, что позволило более рационально использовать помещения жилого дома и позволили улучшить качество проживания. Конструктивное и объемно-планировочное решение строения соответствует требованиям СП 55.133302016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные».

Несущие и ограждающие конструкции обследованных строений выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном и работоспособном состоянии, конструкции соответствуют требованиям строительных норм и правил, имеют необходимую конструктивную надежность, видимые дефекты и деформации отсутствуют, вероятность обрушения или аварийного состояния отсутствует, конструкции обеспечивают безопасное пребывание и не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан. Эксплуатация конструкций возможна без ограничений.

Размещение жилого дома на земельном участке соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», требованиям Правил землепользования и застройки городского округа «город Клинцы Брянской области» 2018 года.

Жилой дом соответствует требованиям по расстоянию до окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов, расположенных на соседних земельных участках, соответствует санитарно-бытовым требованиям п. 5.3.8 Сп 30-102-90 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и п. 2.6.7 «Региональных нормативов градостроительного проектирования Брянской области».

Размещение жилого дома на земельном участке соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и п.1 ст. 69 ФЗ от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, оценивая доказательства в совокупности, учитывая, что дом пригоден для эксплуатации без угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу, что требования Киселевой     Г.М. и Киселева С.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киселевой Г. М. и Киселева С. В. к Клинцовской городской администрации о сохранении дома в переустроенном состоянии и признании права собственности на переустроенный жилой дом – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 90,9 кв.м, с учетом площади холодного коридора 98,1 кв.м, в переустроенном состоянии.

Признать за Киселевой Г. М. и Киселевым С. В. право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на переустроенный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 90,9 кв.м. (с учетом площади холодного коридора 98,1 кв.м).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      Е.В. Бондаренко

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года