Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-650/2023 от 05.06.2023

Судья: Садыков И.И.

УИД 16RS0040-01-2023-001922-73

Дело № 7-650/2023

Дело № 12-149/2023 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

05 июля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Погудиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Морозкова Дмитрия Николаевича – Морозкова К.Д. на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2023 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Зеленодольскому району от 18 апреля 2023 года № ...., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2023 года жалоба защитника Морозкова К.Д. на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Зеленодольскому району от 18 апреля 2023 года № ...., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлена без рассмотрения.

Защитник Морозков К.Д. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на состоявшееся определение, ссылаясь на то, что поданная им жалоба отвечала критериям процессуальной приемлемости и потому у суда первой инстанции не было оснований для отказа в ее принятии к производству.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю необходимым жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

Условия и порядок обжалования административно-юрисдикционных актов урегулированы главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, вынесенное должностным лицом по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, включая лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

При этом жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Отсюда следует, что по общему правилу жалоба должна быть представлена в полномочные суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу в оригинале и на бумажном носителе.

В то же время согласно части 3.1 названной статьи жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

В статье 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» указано, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью признается электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

При этом под квалифицированной электронной подписью понимается электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.Согласно пункту 2.1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (далее по тексту – Порядок) документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Пункт 2.2.1 Порядка устанавливает, что электронный образ документа создается с помощью средств сканирования.

Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела.

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Порядка).

Пункт 3.5.2 Порядка гласит, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и прилагаемые к ней документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как видно из материалов дела, спорное постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Зеленодольскому району от 18 апреля 2023 года № .... вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи, вопреки мнению нижестоящей инстанции, жалоба на него в соответствии с частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Порядка могла быть подана в форме электронного документа, в том числе в виде электронного образа документа на бумажном носителе.

Изучение жалобы, поданной на указанный правоприменительный акт, показало, что она представляет собой электронный образ бумажного документа с графической подписью ее автора в формате pdf, заверенный простой электронной подписью.

Изложенное свидетельствует о том, что вывод суда о том, что настоящее процессуальное обращение не отвечает признакам процессуальной приемлемости, ошибочен.

При этом тезис первой инстанции о том, что постановление выносилось не на основании данных, полученных с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть не в рамках процедуры, урегулированной частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречит тексту указанного акта и фактически связан с исследованием и проверкой его законности и обоснованности, а потому выражен преждевременно, в нарушение порядка производства по делу на стадии, на которой разрешение таких вопросов недопустимо.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное решение подлежит отмене, а дело – возвращению в городской суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Морозкова Дмитрия Николаевича – Морозкова К.Д. удовлетворить.

Определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2023 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Зеленодольскому району от 18 апреля 2023 года № ...., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин