Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5373/2020 ~ М-4622/2020 от 03.09.2020

Копия Дело № 2-5373/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре И.Ю. Камальдинове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ «ПАО» обратился в суд с иском к И.Ю. ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 9 ноября 2017 года (Протокол от 10 ноября 2017 года № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол от 7 ноября 2017 года № 02/17) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор .... Согласно кредитному договору банк предоставил ответчику кредитные средства в размере ... руб., ответчик обязался в срок до ... (включительно) полностью выплатить денежные средства банку с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено в залог приобретенное за счет кредита автомобиль марки «...», 2014 года выпуска, идентификационный номер ..., № двигателя ..., ПТС серии ... выдан ....

Ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются.

Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности и иных сумм, предусмотренных договором от ..., заемщик оставил без ответа, требование банка выполнено не было.

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляла ... руб., из которых:

... руб. – остаток ссудной задолженности (основной долг);

... руб. – задолженность по плановым процентам;

... руб. – задолженность по пени;

... руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно договору, заключенного между истцом и ответчиком, истец имеет право досрочно взыскать с ответчика сумму кредита с начислением процентов за пользование им.

На основании изложенного, истец изначально просил взыскать с ответчика И.Ю. ФИО8 задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ... руб., из которых: остаток ссудной задолженности (основной долг)- ... руб.,задолженность по плановым процентам - ... руб., задолженность по пени - ... руб.,задолженность по пени по просроченному долгу - ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору, а именно: транспортное средство «...», 2014 года выпуска, идентификационный номер ..., № двигателя ..., ПТС серии ... выдан ... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в сумме ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того в своем заявлении истец указывает о том, что между сторонами подписано соглашение об отступном, заложенное транспортное средство передано истцу, задолженность по состоянию на ... погашена. Истец просит взыскать с И.Ю. ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубль.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств по делу не заявлено.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерациив силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как указано в статье статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерациивзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор .... Согласно кредитному договору банк предоставил ответчику кредитные средства в размере ... руб., ответчик обязался в срок до ... (включительно) полностью выплатить денежные средства банку с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено в залог приобретенное за счет кредита автомобиль марки «...», 2014 года выпуска, идентификационный номер ..., № двигателя ..., ПТС серии ... выдан ....

Согласно отчету об оценке ... от ... рыночная стоимость транспортного средства «...» установлена в размере ... руб.

Истец денежные средства заемщику передал,что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком условия договора надлежащим образом не исполнялись.

Согласно пункту 12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора наступает ответственность заемщика за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,6% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности и иных сумм, предусмотренных договором от ..., заемщик оставил без ответа, требование банка выполнено не было.

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляла ... руб., из которых:

322551,64 руб. – остаток ссудной задолженности (основной долг);

... руб. – задолженность по плановым процентам;

... руб. – задолженность по пени;

... руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет суммы иска произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. При этом истец по собственной инициативе произвел снижение требований, в части штрафных санкций (неустоек).

Между тем, как следует из Соглашения ... от ..., стороны договорились о прекращении обязательств Должника перед Кредитором предоставлением взамен исполнения этих обязательств в качестве отступного имущества транспортного средства марки «...», 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN ..., № двигателя ..., ПТС серии ... ... выдан .... В пункте 1.4 Соглашения указано, что за счет отступного обязательства И.Ю. ФИО10, вытекающие из кредитного договора, прекращаются полностью. Акт приема передачи вышеуказанного транспортного средства сторонами подписан ....

В силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

При таких данных, принимая во внимание факт прекращения обязательств И.Ю. ФИО11, вытекающих из кредитного договора, путем предоставления отступного, оснований для взыскания с нее задолженности по кредитному договору ... от ..., с учетом позиции представителя истца и уточнения к иску, не имеется.

В соответствии со статьями 98,101Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБудовлетворить.

Взыскать с ФИО12 пользу ПАО Банк ВТБ в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани.

...

...

Судья Д.Р. Шакирьянова