Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2023 (2-1906/2022;) ~ М-1329/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-65/2023

УИД 37RS0022-01-2022-001752-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» января 2023 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Страмковой О.Б.,

с участием представителя истца по доверенности Мателиной А.А.,

третьего лица Иванова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивановой Евгении Михайловны к Соколову Сергею Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Иванова Е.М. с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к Соколову С.С., в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013 по 20.12.2022 г. в размере 283 857 руб. 93 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указывает, что решением Ивановского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Соколова С.С. в пользу Ивановой Е.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 руб. Дополнительным решением по указанному делу в пользу Ивановой Е.М. с Соколова С.С. взыскан утраченный заработок в размере 62953 руб. 04 коп. До настоящего времени решение суда о взыскании денежных средств в полном объеме не исполнено.

Истец Иванова Е.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уполномочил на участие в деле своего представителя Мателину А.А..

Представитель истца Мателина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения.

Ответчик Соколов С.С., его представитель Соколова А.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Иванов М.А., поддержал исковое заявление Ивановой Е.М.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учётом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Ивановой Е.М., с Соколова С.С. в пользу Ивановой Е.М. взыскана компенсация морального вреда в сумме 300 000 руб., утраченный заработок в размере 62953 руб. 04 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На исполнении в УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ивановским районным судом Ивановской области по делу № о взыскании с Соколова С.С. задолженности в размере 362 953 руб. 04 коп. в пользу Ивановой Е.М. Остаток задолженности на составляет 355274 руб. 56 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с расчетом задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает заявленные Ивановой Е.М. требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, отраженной в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства п. 13).

Судом также установлено, что по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата юридических услуг ИП Мателиной А.А. в размере 5000 руб.

Основания не доверять данным документам у суда отсутствуют.

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовила иск, заявления об уточнении требований, принимала участие в судебных заседаниях.

С учетом изложенного, учитывая требования закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах, соблюдая баланс интересов сторон, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы представителем, сложившуюся в <адрес> стоимость оплаты услуг представителей, состав и объем правовых услуг, выполненных представителем в связи с рассмотрением дела в суде, суд считает, что требуемая ко взысканию сумма за оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей является в достаточной степени разумной, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в бюджет городского округа ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6038 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Ивановой Евгении Михайловны к Соколову Сергею Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Соколова Сергея Сергеевича в пользу Ивановой Евгении Михайловны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013 года по 20.12.2022 года в размере 283857 руб. 93 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Взыскать с Соколова Сергея Сергеевича в бюджет городского округа Иваново расходы по оплате государственной пошлины в размере 6038 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Мишурова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.