Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2020 ~ М-521/2020 от 13.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020г                        г.Волгореченск Костромской обл.

Дело №2-619/2020

44RS0027-01-2020-000928-86

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Моховой А.В.,

при секретаре Поздеевой В.В.,

с участием представителя Истца - адвоката Чистова А.Н. по ордеру от 06.07.2020г,

рассмотрев гражданское дело по иску Паньковой О.Ю. к Михееву С.В. о взыскании долга по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Панькова О.Ю. (Истец) обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Михеева С.В. (Ответчик):

- сумму долга по договору купли-продажи в размере 170000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с 06.07.2020 года по дату фактического исполнения решения суда по формуле 170000 рублей х количество дней х ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды;

- стоимость выписки из ЕГРН в размере 490 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей;

- расходы по госпошлине;

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: (,,,).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (,,,), с рассрочкой платежа. По условиям договора стоимость квартиры составила 800 000 рублей, из которых 600 000 рублей были уплачены при подписании договора, а оставшиеся 200 000 рублей подлежали уплате Ответчиком в рассрочку ежемесячно по 30 000 рублей не позднее 25 числа каждого месяца до 25.07.2019 года. Ответчик свои обязательства по уплате оставшейся суммы по договору исполнил не полностью. С момента заключения договора по настоящее время от Ответчика поступило три платежа на общую сумму 80 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей. Ввиду допущенных нарушений по уплате оставшихся платежей, Ответчик составил ДД.ММ.ГГГГ расписку, в которой обязался уплатить Истице задолженность за квартиру в размере 170 000 рублей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору составляет 170 000 рублей, на которую в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат начислению проценты. Указанная квартира обременена ипотекой в силу закона. Данное обременение в установленном законом порядке зарегистрировано.

В дальнейшем Истица уточнила исковые требования, указала, что Ответчик допустил просрочку оплаты стоимости квартиры, которая на ДД.ММ.ГГГГ – день полной оплаты по договору – составила 120 000 рублей. Поэтому Истица просит взыскать с Ответчика следующие суммы: сумму долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда по формуле 120000 рублей х количество дней х ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды. Так же просит взыскать судебные расходы: стоимость выписки из ЕГРН в размере 490 рублей; расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей;

расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей; расходы по госпошлине в сумме 3900 рублей; расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 5000 рублей, а также 150 рублей - комиссию банка. Так же просит обратить взыскание на предмет залога по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру, расположенную по адресу: (,,,).

Истица Панькова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело без ее участия с участием ее представителя адвоката Чистова А.Н. (л.д.40,118).

Представитель Истца адвокат Чистов А.Н. в суде исковые требования поддержал в уточненной редакции и просил установить начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчик Михеев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.53,116,126,131), в заявлении в суд просил рассмотреть дело без его участия, признает исковые требования в сумме 170 000 рублей (л.д.117).

Выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п.1 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Согласно п.3 ст.489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 сст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истицей и Ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: (,,,) (л.д.8) Данный договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по Костромской области. По условиям договора цена квартиры составляет 800 000 рублей, из которых 600 000 рублей Покупатель выплачивает наличными при подписании договора, а 200 000 рублей в рассрочку по 30 000 рублей не позднее 25 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно передаточному акту квартира была передана от Продавца Покупателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Ответчик не исполнил взятое на себя обязательство по оплате квартиры в рассрочку в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уплатил Истице 80 000 рублей тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей (л.д.13об.) Данные обстоятельства не оспариваются Ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Истицы о взыскании с Ответчика 120 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, являются законными и обоснованными.

Согласно п.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п.4 договора купли-продажи стороны, в соответствии с п.5 ст.488 ГК РФ, пришли к соглашению, что на продаваемую квартиру возникает ипотека. (л.д.8)

Из Выписки из ЕГРН следует, что на квартиру по адресу: (,,,), собственником которой с ДД.ММ.ГГГГ является Михеев С.В., зарегистрирована ипотека в силу закона (л.д.9-11).

Согласно ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.3 Закона об ипотеке, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая, что период просрочки исполнения обязательства Ответчиком составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу, что оснований для признания допущенного Ответчиком нарушения незначительным, не имеется. Поэтому исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит удовлетворить.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Согласно заключению судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость квартиры по адресу: (,,,), на ДД.ММ.ГГГГ составила 866 000 рублей (л.д.61-111)

    У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта, поскольку экспертиза была назначена и проведена в соответствии с законом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности (л.д.105).

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении судебной экспертизы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (пункт 13)

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. (пункт 2)

Руководствуясь изложенными нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу, что с Ответчика в пользу Истицы надлежит взыскать судебные расходы: стоимость выписки из ЕГРН в размере 490 рублей; расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей; расходы по госпошлине в сумме 3900 рублей; расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 5000 рублей, а также 150 рублей - комиссию банка.

Факт несения указанных расходов Истицей подтверждается представленными в суд документами.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 01.07.2020 года Истица оплатила адвокату Чистову А.Н. 5000 рублей за составление искового заявления и 30 000 рублей за участие в качестве представителя в Нерехтском районном суде по иску к Михееву С.В. (л.д.16,18,19).

Учитывая объем оказанных услуг, сложность дела, ценность, защищаемого права, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также Рекомендации «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь», утвержденные 31 октября 2014 года решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000руб являются разумными.

К исковому заявлению приложена Выписка из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: (,,,) (л.д.9-11). За указанную выписку Истица оплатила 490 рублей (л.д.20).

За проведение судебной экспертизы Истица оплатила 5000 рублей и 150 рублей за комиссию банка (л.д.120-121).

Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Истица оплатила госпошлину в размере 4900 рублей (л.д.6,25). С учетом размера удовлетворенных исковых требований с Ответчика в пользу Истицы надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины, исчисленные по правилам пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3900 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Паньковой О.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Михеева С.В. в пользу Паньковой О.Ю. следующие суммы:

- сумму долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда по формуле 120000 рублей х количество дней х ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды;

- стоимость выписки из ЕГРН в размере 490 (четыреста девяносто) рублей;

- расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

- расходы по госпошлине в сумме 3900 (три тысячи девятьсот) рублей;

- расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также 150 (сто пятьдесят) рублей - комиссию банка.

Обратить взыскание на предмет залога по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру, расположенную по адресу: (,,,), установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 692 800 (шестьсот девяносто две тысячи восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.В. Мохова

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2020 года.

Судья                        А.В. Мохова