Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-95/2023 от 15.05.2023

Дело № 11-95/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              «19» июня 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Замаховской А.В., при помощнике судьи Жоховой Л.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

           Истец ФИО1 обратился в суд к САО «РЕСО-Гарантия» с иском, в котором просил взыскать неустойку, в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 870 руб.93 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать штраф за отказ от досудебного урегулирования спора.

        Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ был продлен договор КАСКО № с ответчиком о страховании автомобиля Volkswagen Tiguan № VIN №. Срок страхования 1 год. Сумма страхового возмещения <данные изъяты> рублей, способ возмещения - оплата восстановительного ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Франшиза <данные изъяты> рублей. Застрахованные риски - ущерб, хищение, GAP. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, событие призвано страховым и было открыто выплатное дело АТ №. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на ремонт на СТОА №. В связи с невозможностью осуществить ремонт на СТОА по направлению страховщика, истцом было подано исковое заявление к ответчику с требованием о взыскании неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением условием договора страхования, в удовлетворении иска было отказано, указанное решение по делу № обжаловано истцом в апелляционном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика новое направление на ремонт №, согласно которому сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачивается страхователем. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о предоставлении данных о взаиморасчетах и надлежащим образом исполнить условия договора страхования, ответчик указанное требование не исполнил.

        Истец обратился в службу Финансового уполномоченного, решением № прекращено рассмотрения обращения, в связи с наличием судебного решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Истец полагает, что исковое заявление по гражданскому делу № было подано в связи с невозможностью осуществить ремонт на СТОА по направлению страховщика № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск подан в связи с реализацией права на ремонт в рамках иного направления ДД.ММ.ГГГГ Истец указал, что внесение в направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ требований о внесении суммы в размере <данные изъяты> рублей страхователем является односторонним изменением условий договора страхования, при этом договор страхования и правила страхования не содержат полномочий страховщика в одностороннем порядке обязывать страхователя выплачивать СТОА суммы сверх предусмотренной договором страхования. Также истец указал, что направление на ремонт в СТОА ООО «Корс МКЦ», является ненадлежащим исполнением условий страхования, поскольку ООО «Корс МКЦ» не является официальным дилером Volkswagen. Таким образом, САО «РЕСО - Гарантия» не исполнило условия договора страхования в надлежащий срок и надлежащим образом.

        Решением мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано полностью.

             Не согласившись с указанным решением истец по делу ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» удовлетворить полностью. В апелляционной жалобе истец указывает, что мировым судьей не учтено, что при каждом страховом случае возникает новое денежное обязательство. Ссылка суда о факте выплаты неустойки относится к иному страховому случаю (выплатное дело № от ДД.ММ.ГГГГ), в то время как спор идет о ненадлежащем исполнении договора страхования в рамках выплатного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец полагает, что судом не дана надлежащая оценка действиям ответчика, включившим в направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ требование о дополнительном внесении мной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сверх франшизы, предусмотренной договором страхования

          В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

        Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца и представителя ответчика.

        Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

        В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Как разъяснено в абз.1 п.2 Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГК РФ).

           Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта № SYS № о страховании автомобиля Volkswagen Tiguan, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Срок страхования 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма страхового возмещения <данные изъяты> руб., способ возмещения - оплата восстановительного ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Франшиза <данные изъяты> рублей. Застрахованные риски - ущерб, хищение, доп. расходы GAP. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия оплачена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.6)

        В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

        Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков, в связи с причинением вреда принадлежащему ему транспортному средству Volkswagen Tiguan, г.р.з. № в результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ - повреждение автомобиля во время падения града. По заявлению ФИО1 о выплате страхового возмещения, в связи с падением града ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сформировано выплатное дело № №.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был организован осмотр поврежденного автомобиля истца, составлен акт о выявленных повреждениях, проведена транспортно-трасологическая экспертиза, согласно результатам которой повреждения стекла ветрового окна и заднего правого внешнего фонаря транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в представленных материалах. Также, по заявлению ФИО1 о выплате страхового возмещения в связи с падением града ДД.ММ.ГГГГ на застрахованный автомобиль Volkswagen Tiguan, г.р.з. № ответчиком сформировано выплатное дело № №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено направление для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «Корс МКЦ» № №. ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» уведомило истца, что в выплате страхового возмещения за замену стекла ветрового окна и замену заднего правового наружного фонаря страховщик отказывает. Восстановительный ремонт остальных повреждений будет произведен в соответствии с условиями договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию ответчику о пересмотре дела и включении в оплату ремонта повреждений стекла ветрового окна и заднего правового наружного фонаря. ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» направило истцу мотивированный ответ, в котором сообщило об отказе в удовлетворении заявленных требований в части исключенных повреждений, и проинформировало истца, что ООО «КОРС МКЦ» является официальным дилером автомобилей марки Volkswagen, а также повторно предложило ФИО1 обратиться на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу СМС - уведомление об отправлении направления на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «КлючАвто-МКУ Люберцы» для проведения восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan, г.р.з. №.

        Не согласившись с решением страховщика о направлении на ремонт СТОА ООО «КлючАвто-МКУ Люберцы» ФИО1 обратился к мировому судье с иском о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафа за отказ от досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> иск ФИО1 о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. удовлетворен (гр.дело №), выплатное дело № №, страховой случай от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Коломенского городского суда Московской области решение мирового судьи № Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ определением Первого кассационного суда апелляционное определение Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

        В связи с невозможностью осуществить ремонт на СТОА по направлению страховщика, истцом было подано исковое заявление к ответчику с требованием о взыскании неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением условием договора страхования по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области в удовлетворении иска было отказано, (гр.дело №), выплатное дело № №, страховой случай от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Коломенского городского суда Московской области решение мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в событии ДД.ММ.ГГГГ выдано новое направление на ремонт на СТОА ООО «Корс МКЦ» № №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу Финансового уполномоченного, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ № № прекращено рассмотрения обращения ФИО1 (л.д. 16-19).

        В соответствии с условиями полиса «РЕСОавто» № № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб» формой страхового возмещения является ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется

    страховщиком путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера.    Автодилер - уполномоченная изготовителем организация может именоваться таковым только при наличии соответствующего договора с изготовителем.

        Соответственно, надлежащим исполнением договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» является направление на ремонт в СТОА официального дилера, а именно восстановительный ремонт на СТОА организации, заключивший с ООО «Фольксваген Труп рус» соответствующий договор. Надлежащих доказательств, подтверждающих холдинговые отношения между ООО «Корс ГРУПП» и ООО «КОРС МКЦ» ответчиком не представлено. ООО «Фольксваген Труп рус» не заключало с ООО «КОРС МКЦ» дилерское соглашение. ООО «КОРС МКЦ» официальным дилерским предприятием марки Volkswagen не является, (л.д. 26)

        Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что направление истца на ремонт в СТОА ООО «Корс МКЦ», является ненадлежащим исполнением условий страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ООО «Корс МКЦ» не является официальным дилером Volkswagen. Таким образом, ответчик САО «РЕСО-Гарантия» не исполнило условия договора страхования надлежащим образом.

        На основании п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

        В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

        На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ст. 309 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

        Согласно и. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

        Согласно договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» размер страховой премии составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

        Согласно п. 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) - неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

        С учетом указанных норм права, сумма нестойки по ненадлежащему исполнению договора страхования при наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ – повреждение автомобиля Volkswagen Tiguan, г.р.з. № во время падения градом, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

        Между тем, по данному страховому случаю (повреждение автомобиля Volkswagen Tiguan, г.р.з. № во время падения градом ДД.ММ.ГГГГ) решением мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

        При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом мирового судьи, что по страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ от повреждения автомобиля во время падения градом, судом уже взыскана неустойка в максимальном размере в сумме страховой премии, связи с чем требования истца о взыскании неустойки

        Суд не может согласиться с доводом, изложенным в жалобе, что данный спор относится к иному страховому случаю.

        В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.12.2022) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

        Согласно разъяснениям, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

        Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

        Таким образом, довод истца о том, что заведение нового выплатного дела является новым страховым случаем является ошибочным. Присвоение нового номера выплатному делу при повторном обращении по тому же событию (страховому случаю) не влечет возникновении другого события (страхового случая), соответственно взыскание неустойки по данному страховому случаю в сумме превышающей сумму страховой премии противоречит закону.

        Так как требование о взыскании штрафа является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом обоснованно отказано, требование о взыскании штрафа также не подлежит удовлетворению.

        Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вышеприведенные обстоятельства в совокупности с положениями действующего законодательства приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при принятии решения допущено не было, юридически значимые обстоятельства определены верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оценка доказательств произведена судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены.

        Кроме того, суд полагает, что мировым судьей, при разрешении заявленных исковых требований, была дана верная правовая оценка доводам сторон и представленным ими доказательствам, выводы суда обоснованы и последовательны, содержат ссылки на нормативные акты, регулирующие отношения спорной области права.

        С учетом изложенного суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного решения.

        Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        Решение мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Судья                                                                                               А.В. Замаховская

    Копия верна                                    А.В. Замаховская