Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2022 (1-935/2021;) от 30.06.2021

Дело № 1-171/2022

№

№

ПРИГОВОР

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск                                                   10 марта 2022 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Крутченко С.А.,

с секретарем судебного заседания Лисовским А.Д.,

с участием: государственного обвинителя Кустова А.Н.,

подсудимого Воробьева С.А., защитника–адвоката Ляшенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Воробьева С.А., <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, судимого

- 16.11.2015 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 23.05.2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 28.08.2019 года Смирныховским районным судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 27.02.2020 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев С.А., в период времени с 11 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 10 апреля 2021 года, находясь <адрес>, где проживает ФИО, возымел корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Воробьев С.А., в указанный период времени, воспользовавшись тем, что ФИО и находящаяся там же ФИО не наблюдают за его преступными действиями и не могут пресечь их, с целью хищения чужого имущества, зашел в комнату указанной квартиры, где ФИО оставила свои личные вещи и, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к дивану и, приподняв одеяло, увидел женскую сумку черного цвета, принадлежащую ФИО Продолжая свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, Воробьёв С.А. открыл указанную сумку, после чего из кошелька извлек денежные средства в сумме 12000 рублей, которые положил в карман надетых на нем брюк и покинул квартиру.

Таким образом, Воробьев С.А. в период времени с 11 часов 00 минут по 23 часов 00 минут 10 апреля 2021 года, находясь в квартире <адрес>, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие ФИО, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами Воробьев С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Воробьев С.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший, также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что Воробьев С.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Воробьева С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого Воробьева С.А. установлено, что он судим <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ Воробьев С.А. совершил преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Воробьева С.А. суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, полное возмещение причиненного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Воробьеву С.А. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который по отношению к приговору Южно-Сахалинского городского суда от 16.11.2015 года, в соответствии со ст. 18 УК РФ, является простым.

В этой связи, в силу закона, к подсудимому Воробьеву С.А. не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а равно не предусмотрено изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По изложенным причинам, а также в связи с тем, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного Воробьевым С.А. деяния, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, руководствуясь при назначении наказания правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Воробьеву С.А., совершившему умышленное преступление средней тяжести имея, в том числе, судимость, образующую в его действиях рецидив преступлений, суд, несмотря на данное обстоятельство, учитывает его критическое отношение к содеянному, его поведение после совершения преступления, характеризующееся активным содействием органу следствия в установлении фактических обстоятельств дела, а также принимает во внимание принятые им меры, направленные на полное возмещение причиненного ущерба и, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении Воробьеву С.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Суд не назначает подсудимому альтернативный дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание будет достаточным для его исправления.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого, условно осужденный должен доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также приходит к выводу о необходимости возложения на Воробьева С.А. в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей.

При назначении подсудимому Воробьеву С.А. наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая в соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ФИО на сумму 12 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд оставляет таковой без рассмотрения в связи с его полным возмещением со стороны подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Воробьеву С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Воробьева С.А. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения Воробьеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сумка, кошелек, хранящиеся у потерпевшей ФИО (л.д.24-26) – оставить в распоряжении владельца ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда                                            С.А. Крутченко