Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-141/2023 от 25.04.2023

Дело № 1-141/2023 (№)

УИД 42RS0№-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес>                                                                                            03 июля 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе судьи Некрасова Д.А., при секретаре Третьяковой К.С., с участием:

государственного обвинителя Грякаловой В.А.,

защитника адвоката Егоровой А.С.,

обвиняемого Скворцова Е.А.,

потерпевшей ФИО9,

представителя потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Скворцова Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего <данные изъяты>» водителем, зарегистрированного по адресу <адрес> <адрес> Кемеровской области, фактически проживающего по адресу <адрес>39 <адрес> Кемеровской области, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов Е.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, Скворцов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут, имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством с разрешенными категориями «B, C» управлял автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, двигался по автодороге <данные изъяты>», проходящей по территории <данные изъяты> Кемеровской области – Кузбасса, в направлении <адрес> Кемеровской области - Кузбасса, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий (участок дороги с интенсивным транспортным движением, зимний период времени, снегопад), для выполнения требований Правил дорожного движения, проявил преступную небрежность, нарушил Правила дорожного движения, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения смерти окружающим, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, где на участке № км. автодороги <данные изъяты>», проходящей по территории <данные изъяты> Кемеровской области – Кузбасса, допустил занос своего транспортного средства, не справился с его управлением, допустил выезд на встречную полосу движения, тем самым поставил в опасность себя и окружающих, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО13

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Скворцов Е.А. по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения травму. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была обнаружена сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, таза, позвоночника:- черепно – лицевая травма: ушибленная рана нижней губы справа; перелом основания нижней челюсти справа на уровне 4 – 7 зуба (клинически от ДД.ММ.ГГГГ); - тупая травма грудной клетки: кровоподтек правой переднебоковой поверхности грудной клетки по передней подмышечной линии (клинически от ДД.ММ.ГГГГ); КТ- картина ушиба легких с признаками разрыва в средней доле правого легкого; переломы 3 – 9 ребер справа и 2-го ребра слева со смещением отломков от ДД.ММ.ГГГГ; - тупая травма живота: забрюшинная гематома; гематома в правом подпеченочном пространстве по ходу фасции Героты справа – СКТ от ДД.ММ.ГГГГ; чрезккапсульные разрывы диафрагмальной поверхности правой доли печени; - тупая травма таза: оскольчатый перелом правой боковой массы крестца со смещением отломков, распространяющиеся на крестцовые отверстия; оскольчатый перелом передних отделов правой вертлужной впадины со смещением отломков; оскольчатые переломы обеих седалищных и лобковых костей со смещением отломков – СКТ от ДД.ММ.ГГГГ; - тупая травма позвоночника: переломы остистых отростков 1 – 12-го грудных позвонков без смещения; перелом поперечного отростка 11-го грудного позвонка без смещения отломков; перелом основания левого поперечного отростка 1 – го грудного позвонка без смещения; перелом правых поперечных отростков 6-7 грудных позвонков без смещения; переломы поперечных отростков 1 – 5 поясничных позвонков со смещением отломков; переломы остистых отростков 1 – 5 поясничных позвонков без смещения – СКТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеописанная сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, таза, позвоночника образовалась незадолго до поступления в стационар в условиях дорожно – транспортного происшествия, при столкновении нескольких автомобилей, и вызвала вред здоровью, который квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель Скворцов Е.А. своими действиями нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно:

п.1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

п. 1.4. - «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.»;

п.1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

п. 9.1. – «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).»

п. 10.1. – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»;

Между нарушением водителем Скворцовым Е.А. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями, имеется прямая причинная связь.

Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании заявила ходатайство, в котором просила о прекращении производства по делу в виду примирения с подсудимым, так как с подсудимым примирились, его простила, причиненный вред возмещен в полном объеме, она понимает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Представитель потерпевшей ФИО5 в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержала, просила о прекращении производства по делу в виду примирения потерпевшей с подсудимым

Подсудимый Скворцов Е.А. вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью. Согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, по не реабилитирующему основанию, с потерпевшей примирился, ущерб возместил.

                            Защитник Егорова А.С. в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержала, просила о прекращении производства по делу в виду примирения потерпевшей с подсудимым.

Государственный обвинитель Грякалова В.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого в виду примирения с потерпевшим.

        Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого Скворцова Е.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Скворцов Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление.

        Из материалов уголовного дела следует и подтверждено потерпевшей, что потерпевшая ФИО9 примирилась с обвиняемым Скворцовым Е.А., который загладил причиненный ей вред путем выплаты денежных средств компенсации морального вреда в размере № рублей, принес свои извинения, примирился с потерпевшей, не возражает против прекращения производства по делу по данному основанию. Скворцов Е.А. не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в судебном заседании потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление о прекращении уголовного дела. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшей.

        В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

        Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Скворцовым Е.А. преступления, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести; конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений о его личности: ранее не судим, вину в совершении преступления признал и раскаялся, характеризуется положительно, предпринял меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшей в полном объеме, что в свою очередь свидетельствует о снижении степени общественной опасности содеянного, а также с учетом позиции потерпевшей, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела в отношении Скворцова Е.А., что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении и не дает суду оснований сомневаться в его добровольности, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу следует отдать приоритет потерпевшей ФИО9, как непосредственно пострадавшей от действий Скворцова Е.А., заявившей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и прекратить его.

Судом установлено, что Скворцов Е.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, не возражает против прекращения производства по делу по данному основанию.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении дела в отношении Скворцова Е.А. в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.

    В связи с отказом потерпевшей ФИО9 от заявленных исковых требований, производство по гражданскому иску на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Скворцова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Освободить Скворцова Евгения Александровича от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Меру пресечения Скворцову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО9 на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить.

Вещественные доказательства - автомобиль № государственный регистрационный знак № по вступлении постановления в законную силу передать по принадлежности собственнику Скворцову Е.А. <данные изъяты>); автомобиль №», государственный регистрационный знак М <данные изъяты> по вступлении постановления в законную силу передать по принадлежности собственнику Свидетель №1 (т.1 л<данные изъяты>); материалы административного производства – хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. <данные изъяты>)

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.

Судья:                                        Д.А. Некрасов