Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2868/2023 ~ М-1191/2023 от 14.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года    <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Ермаковой С.Е.

при секретаре     Кислицыной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногинского городского прокурора <адрес> в интересах РФ к Панькину А. А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки и взыскания денежных средств,

установил:

Ногинский городской прокурор <адрес> обратился с указанным иском к Панькину А. А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки и взыскания денежных средств.

Требования мотивированы тем, что приговором Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Панькин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 173.2 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Вышеуказанным приговором установлено, что Панькин А.А. в мае 2021 года более точное время следствием не установлено, получил от неустановленных лиц предложение за денежное вознаграждение выступить в качестве формального учредителя и генерального директора юридического лица при его регистрации, предоставив для этих целей документ, удостоверяющий его личность в виде паспорта гражданина Российской Федерации. Панькин А.А., заведомо зная, что отношения к деятельности ООО «Еврострой» и ООО «Атмосфера», имеющие юридический адрес: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, он впоследствии иметь не будет, действуя из корыстных побуждений согласился на предложение неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, посредством телекоммуникационной сети Интернет неустановленными лицами необходимый пакет документов был представлен в МИФНС № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «а», для внесения в единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации ООО «Еврострой» и ООО «Атмосфера». На основании представленных документов МИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации юридических лиц ООО «Еврострой» (№ и ООО «Атмосфера» (№

Приговором суда установлены факты передачи денежных средств Панькину А.А. в сумме 10 000 рублей при государственной регистрации общества «Еврострой», в сумме <данные изъяты> рублей при государственной регистрации общества.

Просил суд: признать    недействительной сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ Панькиным А.А. по внесению записи в единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации ООО «Еврострой».

Признать    недействительной    сделку,    совершенную ДД.ММ.ГГГГ Панькиным А.А. по внесению записи в единый государственный реестр
юридических лиц о государственной регистрации ООО «Атмосфера».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки,
совершенной ДД.ММ.ГГГГ Панькиным А.А. по внесению записи в единый
государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации ООО
«Еврострой» и получении денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты>

Применить последствия недействительности ничтожной сделки,
совершенной ДД.ММ.ГГГГ Панькиным А.А. по внесению записи в единый
государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации ООО
«Атмосфера» и получении денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Панькина А.А., в доход Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные преступным путем.

Истец Ногинский городской прокурор Шумилина О.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Панькин А.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица МИФНС № РФ по МО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

С учетом мнения истца, судебное разбирательство в соответствии
с частью 5 статьи 167 ГПК РФ проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Судом при вынесении решения суда установлено, что приговором Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Панькин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 173.2 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Вышеуказанным приговором установлено, что Панькин А.А. в мае 2021 года более точное время следствием не установлено, получил от неустановленных лиц предложение за денежное вознаграждение выступить в качестве формального учредителя и генерального директора юридического лица при его регистрации, предоставив для этих целей документ, удостоверяющий его личность в виде паспорта гражданина Российской Федерации. Панькин А.А., заведомо зная, что отношения к деятельности ООО «Еврострой» и ООО «Атмосфера», имеющие юридический адрес: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, он впоследствии иметь не будет, действуя из корыстных побуждений согласился на предложение неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, посредством телекоммуникационной сети Интернет неустановленными лицами необходимый пакет документов был представлен в МИФНС № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «а», для внесения в единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации ООО «Еврострой» и ООО «Атмосфера». На основании представленных документов МИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации юридических лиц ООО «Еврострой» (<данные изъяты> и ООО «Атмосфера» <данные изъяты>) ( л.д.3-9).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела не заявлялся, приговором суда вопрос взыскания денежных средств, полученных в качестве материального обогащения не разрешен. Полученные денежные средства ответчик использовал в личных целях.

Приговором суда установлено, что ответчик получил <данные изъяты> за совершение вышеописанных действий в отношении ООО «Еврострой» и ООО «Атмосфера», которыми распорядился по собственному усмотрению.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлены факты передачи денежных средств Панькину А.А. в сумме <данные изъяты> рублей при государственной регистрации ООО «Еврострой», в сумме <данные изъяты> рублей при государственной регистрации ООО «Атмосфера».

Следовательно, взысканию с Панькина А.А. подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные преступные действия Панькина А.А., совершенные из корыстной заинтересованности, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении основных норм действующего законодательства в экономической сфере.

Также данные преступные действия по получению денежных средств приводят к неблагоприятным последствиям для Российской Федерации, выразившимся в: подрыве устоев государства; падению доверия граждан к способности государства контролировать ситуации в анализируемой сфере; снижению эффективности государственного управления; дестабилизации ситуации в экономической сфере страны; дискредитации права как основного института регулирования жизни общества и государства; что в свою очередь приводит к угрозе правового государства, демократическому устройству страны, а также национальной безопасности страны.

Материально-правовой интерес Российской Федерации заключается в выводе анализируемых денежных масс полученных преступным путем из теневой экономики в бюджет государства с целью не допущения подрыва и дестабилизации экономической сферы страны в целом.

Действия, направленные на получение денежных средств, за обязательства, которые заведомо носят противоправный характер, не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов и нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, а также его нравственные устои.

Таким образом, денежные средства, полученные Панькиным А.А. в результате реализации его преступного умысла, в соответствии со ст. 167-169 ГК РФ, подлежат возмещению в доход государства.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования Ногинского городского прокурора <адрес> основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ногинского городского прокурора <адрес> в интересах РФ к Панькину А. А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки и взыскания денежных средств, удовлетворить.

Признать    недействительной сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ Панькиным А. А. по внесению записи в единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации ООО «Еврострой».

Признать    недействительной    сделку,    совершенную ДД.ММ.ГГГГ Панькиным А. А. по внесению записи в единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации ООО «Атмосфера».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки,
совершенной ДД.ММ.ГГГГ Панькиным А. А. по внесению записи в единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации ООО «Еврострой» и получении денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>

Применить последствия недействительности ничтожной сделки,
совершенной ДД.ММ.ГГГГ Панькиным А. А. по внесению записи в единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации ООО «Атмосфера» и получении денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Панькина А. А. денежные средства в размере <данные изъяты> (двадцать тысяч) рублей, полученные преступным путем в доход государства.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.    

Судья                                 С.Е. Ермакова