Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1/2023 от 14.08.2023

Материал №4/1-1/2023 копи

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Александровск 31 августа 2023 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Братчиков А.В.,

при секретаре судебного заседания Шон Д.И.,

с участием прокурора Копытовой Е.И.,

представителя филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Силивенок Я.А.,

условно-досрочно освобожденного ФИО1,

защитника Мальцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по <адрес> в <адрес>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2012 г.р., работающего подсобным рабочим в ООО «<данные изъяты>», судимого,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Большесосновского районного суда Пермского края от 03.02.2020 по п. «з» ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 11 мая 2022, в силу ст.79 УК РФ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 1 месяц 25 дней, с возложением обязанностей: встать на учет и 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления место жительства, принять меры к трудоустройству и трудоустроиться.

Начальник филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю (УИИ) обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет в филиал УИИ, ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания, ознакомлен с обязанностями, возложенными на него судом, предупрежден о недопущении противоправного поведения, о последствиях неисполнения возложенных судом обязанностей, установлены дни регистрации. В период отбытия условно-досрочного освобождения ФИО1 уклонилсяот исполнения возложенных на него судом обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ изменил место жительства, но фактически по указанному адресу не проживал. ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение на основании п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ было объявлено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения. После чего ФИО1 вновь уклонился от возложенных судом обязанности: в середине сентября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ не предпринял мер к трудоустройству, а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не трудоустроен и не предпринимает мер к трудоустройству. За допущенные нарушения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 были объявлены предупреждения об отмене условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании представитель филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Силивенок Я.А. представление по изложенным в нем доводам поддержала, дополнила, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился после направления представления в суд, с ДД.ММ.ГГГГ не работал, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

Условно-досрочно освобожденный ФИО1 пояснил, что работал с мая по август 2023 года в ООО «<данные изъяты>» не официально, искал работу, обращался в магазин «Магнит», на АЗС Лукойл, обещали позвонить, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в ООО «<данные изъяты>», просит отказать в удовлетворении представления об отмене условно-досрочного освобождения.

Защитник Мальцева Е.П. с представлением УИИ не согласилась, ФИО6 трудоустроен, нарушений не допускает, просила в удовлетворении отказать.

Прокурор Копытова Е.И. полагает, что в удовлетворении УИИ следует отказать, обязанности возложенные не нарушает.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющегоконтроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным пунктом «а» части 7 статьи 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, освобожденный условно-досрочно на 2 года 1 месяц 25 дней с возложением обязанностей: допустил нарушение условий и порядка условно-досрочного освобождения.

По вступлении постановления суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отбывал наказание в Очерском межмуниципальном филиале УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, также с ответственностью за допущенные нарушения о чем, у него отобрана подписка, вручена памятка (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил инспекцию об изменении места жительствана адрес: Пермский край, Александровский муниципальный округ <адрес> (л.д.13).

По запросу Очерского межмуниципального филиала УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был проверен сотрудниками филиала по Александровскому району по адресу: <адрес> муниципального округа. Проверкой было установлено, что по указанному адресу располагается организация ООО « <данные изъяты>» и общежитие при организации, но ФИО1 там не проживает, в организации на работу не выходил (л.д.14,15).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было отобрано объяснение в котором он пояснил, что прибыл в п. Яйва ДД.ММ.ГГГГ пробыл на указанном адресе ночь и ДД.ММ.ГГГГ сменил место жительства на адрес:Пермский край, Александровский муниципальный округ, <адрес>, об изменении места жительства инспекцию не уведомлял (л.д.16).

За допущенное нарушение на основании п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ осужденному было объявлено письменное предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения (л.д.16об).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность разнорабочего (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 были расторгнуты (л.д.19).

Согласно справки ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ сортировщиком материалов и изделий из древесины (л.д.22).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 трудовой договор расторг ДД.ММ.ГГГГ из-за проблем со здоровьем, он плохо видит на один глаз, а работа была связана с продуктами древесины от которых летели опилки.

Согласно приказа ООО «<данные изъяты>» ФИО1 трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим.

Согласно характеристик с места работы и места жительства от соседей ФИО6 характеризуется положительно.

Признавая, что условно-досрочно освобожденным ФИО1 после вынесенного ДД.ММ.ГГГГ письменного предупреждения об отмене условно-досрочного освобождения, были допущены нарушения порядка отбывания наказания, официально не был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в этот период искал работу, учитывая характер допущенных нарушений, а также принимая во внимание, что ФИО1 характеризуется положительно, в настоящее время трудоустроен, судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения представления начальника УИИ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении представления начальника филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении ФИО1 об отмене ему условно-досрочного освобождения по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и исполнении оставшейся не отбытой части наказания по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд черезАлександровский городской суд Пермского края в течение пятнадцати суток.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна

Судья А.В. Братчиков