Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2023 ~ М-16/2023 от 20.02.2023

№ №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полниковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Кузнецовой Е.С.,

с участием ответчика Киреевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> к Киреевой Анне Анатольевне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Евдокимова Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Киреевой Анне Анатольевне об обращении взыскания на земельный участок. указав, что в его производстве находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов. Установлено, что у ответчика в собственности имеется земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № площадью 4200,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Истец судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> не явился

Ответчик Киреева А.А. согласилась с тем, что у нее имеется задолженность по кредитам и с ДД.ММ.ГГГГ 50 процентов её пенсии по инвалидности удерживается в погашение задолженности по исполнительному производству. Земельный участок, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание по адресу: <адрес>, принадлежит не только ей но и двум её детям, по 1/3 каждому из них. На этом земельном участке расположен жилой дом, находящийся в общей длевой собственности по 1/3 каждому. Они с детьми намерены там проживать. С помощью родственников она погасит образовавшуюся задолженность до конца текущего года.

Интересы привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, представляет их законный представитель Киреева А.А.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССПП по <адрес>.

Заслушав ответчика Кирееву А.А., исследовав непосредственно в судебном заседании материалы гражданского дела и дополнительно представленные ответчиком материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В данном случае из искового заявления следует, что на основании исполнительных документов – судебных приказов, постановлениями в судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства: №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и другие, соединенные в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Киреевой А.А.

Согласно пункта 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В данном случае, в исполнительных документах, на основании которых возбуждены исполнительные производства, ставится вопрос о взыскании с Киреевой Анны Анатольевны задолженности по различным обязательствам на различные суммы.

В целях исполнения указанных исполнительных документов о взыскании с Киреевой А.А. задолженности, судебным приставом-исполнителем предъявлено в суд требование об обращении взыскания на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 46:01:160203:207, площадью 4200,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из истребованной судом Выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером №,площадью 4200,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/3, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/3 и Киреевой Анне Анатольевне 1/3. То есть данный земельный участок находится в общей долевой собственности как ответчика Киреевой А.А., так и её несовершеннолетних детей.

При рассмотрении данного гражданского дела суд исходит из установленного законом – ст.255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Данной нормой закона предусмотрен порядок обращения взыскания на долю должника по требованию кредитора.

По смыслу данной нормы закона выделение доли из общего имущества и обращение на него взыскания допускается лишь при недостаточности или отсутствии у собственника другого имущества.

Такое же положение содержится и в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которого при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Предъявляя требование об обращении взыскания на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположен жилой дом, также находящийся в долевой собственности, истцом не представлено доказательств, подтверждающих возможность реального выдела доли ответчика Киреевой А.А. в недвижимом имуществе в натуре, его идентификации, тогда как обязанность доказывания обстоятельств на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, законом – ст.56 ГПК РФ возложена на стороны.

Раздел земельного участка между участниками долевой собственности, либо выдел доли ответчика Киреевой А.А. не производились и вопрос об этом в исковой заявлении не ставится.

Кроме того в судебном заседании установлено, что ответчиком Киреевой А.А. исполняются обязательства по исполнительным документам, что подтверждено информацией судебного пристава-исполнителя о том, что ежемесячно на депозитный счет ОСП поступают денежные средства с пенсии должника в размере 6267,95 рублей.

Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства в совокупности с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, принимая во внимание нормы права, регулирующие спорные правоотношения, характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что иск судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> к Киреевой Анне Анатольевне об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в долевой собственности, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> к Киреевой Анне Анатольевне об обращении взыскания на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 4200,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.А.Полникова.