Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2369/2023 ~ М-2185/2023 от 19.06.2023

УИД 50RS0020-01-2023-003087-86

Дело №2-2369/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВК» о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВК» о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДВК» заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> руб., с обязательство возврата заема и процентов ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заем был предоставлен ответчику путем оплаты коммунальных услуг, однако ДД.ММ.ГГГГ сумма займа возвращена не была.

Ответчик возвратил сумму займа частями, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Начисленные проценты за пользование денежными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых выплачены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ответчиком не доплачена сумма процентов в размере <данные изъяты> руб. Также ответчиком не выплачена неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате указанных сумм, однако до настоящего времени ответчик на претензию не ответил, денежные средства не выплатил, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя – адвоката ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «ДВК», в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. В своих возражениях просили отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов, т.к. с учетом контррасчета сумма составила <данные изъяты> руб. и была оплачена, отказать во взыскании неустойки в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДВК» заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> руб., с обязательство возврата заема и процентов ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заем был предоставлен ответчику путем оплаты коммунальных услуг, однако ДД.ММ.ГГГГ сумма займа возвращена не была.

Ответчик возвратил сумму займа частями, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Начисленные проценты за пользование денежными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых выплачены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ответчиком не доплачена сумма процентов в размере <данные изъяты> руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика предоставила контррасчет, в котором указал, что произведенный расчет процентов является неверным, т.к. произведенный истцом расчет не учитывает частичное погашение задолженности, в связи с представленным расчетом сумма задолженности по процентом составит <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.), которую ответчик оплатил, что подтверждается платежным поручением, приложенным к возражениям.

Суд соглашается с доводами ответчика, что про расчете процентов истцом не учтены суммы погашения основного долга, однако с представленным контррасчетом ответчика суд также не может согласится ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ В расчете представленном ответчиком период просрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ

Проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, по дату его возврата включительно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>				<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>

Таким образом, с учетом оплаты процентов произведенной ответчиком, взысканию подлежат проценты в размере <данные изъяты> руб.

Возражения ответчика о необходимости применения положений постановления Правительства РФ N 497 от 28 марта 2022 г. "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" суд признает основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку названным Постановлением вводился мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Также, ответчик в своих возражениях указывает на то обстоятельство, что размер заявленной ко взысканию суммы неустойки свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представляет контррасчет, где сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. с указанием периода начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом изложенного, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет неустойки следует производить:

Период <данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>				<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>

Таким образом, суд считает возможным взыскать в ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> где <данные изъяты> руб. оплата неустойки ответчиком, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Изучив представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., оплата которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), на сумму, не усматривая чрезмерности данных расходов, также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Детали высокого качества» в пользу ФИО1 денежные средства в размере:

-проценты в размере <данные изъяты> руб.,

- сумму процентов за уклонение от возврата суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,

- расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.,

-расходы по оплате почтовой корреспонденции – <данные изъяты> руб.,

-расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Коломенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.Ю. Жучкова

Копия верна. Судья О.Ю. Жучкова

Решение в окончательной форме принято 09.08.2023.